Accesso difensivo escluso per le informative su soggetti legati a criminalità organizzata (TAR Lazio n. 1767 del 29.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La documentazione costituita dalle informative dei reparti dipendenti su soggetti o sodalizi ritenuti collegati a organizzazioni criminali o eversive è sottratta all’accesso ai sensi dell’art. 24, comma 2, legge n. 241/1990 e dell’art. 1049, comma 1, lett. c), d.P.R. n. 90/2010, per un periodo massimo di cinquanta anni, a tutela dell’ordine pubblico e della prevenzione e repressione della criminalità. L’accesso difensivo prevale sul limite normativo solo se l’istante dimostra, in concreto, la stretta indispensabilità della conoscenza del documento rispetto alla cura o alla difesa dei propri interessi. L’onere probatorio è aggravato e riguarda sia l’istanza sia il giudizio. Il provvedimento di diniego meramente riproduttivo di un precedente atto non riapre i termini per il ricorso.

Il Fatto

Il ricorrente, ufficiale dell’Arma dei Carabinieri in congedo, ha chiesto al Comando Generale copia della documentazione relativa al mantenimento del regime detentivo ex art. 41-bis legge n. 354/1975 nei confronti di alcuni detenuti, per il periodo 2015-2024. La documentazione era ritenuta necessaria per comprovare la perdurante pericolosità dei soggetti e per esercitare la difesa nel procedimento penale in cui egli rivestiva la qualità di persona offesa.

L’Amministrazione ha negato l’ostensione con provvedimento del 10.10.2025, sul rilievo che la documentazione rientra tra quella sottratta all’accesso. Il ricorrente ha impugnato il diniego davanti al TAR Lazio, deducendo il difetto di motivazione, la prevalenza dell’accesso difensivo e l’omessa valutazione dell’accesso parziale con oscuramento dei dati sensibili.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso nel merito, ritenendo assorbite le eccezioni di rito. Il provvedimento impugnato è identico al precedente diniego: in entrambi si afferma che la documentazione rientra tra quella per cui il diritto all’accesso è escluso ex art. 24, comma 2, legge n. 241/1990, in relazione all’art. 1049, comma 1, lett. c), d.P.R. n. 90/2010. Non è sostenibile, per il Tribunale, la tesi di una riapertura dell’istruttoria: le due istanze avevano ad oggetto la medesima documentazione e il rigetto si fondava sulle medesime ragioni.

L’atto gravato è quindi meramente riproduttivo del precedente diniego. Il rito dell’art. 116 c.p.a. prevede un termine di trenta giorni dalla conoscenza della determinazione impugnata; decorso tale termine, la domanda di accertamento del diritto all’accesso non può trovare accoglimento.

Nel merito, le motivazioni del diniego sono condivisibili. La documentazione richiesta riguarda il mantenimento del regime differenziato nei confronti di detenuti riconosciuti appartenenti a un’organizzazione criminale e rientra quindi nella previsione regolamentare che la sottrae all’accesso.

Quanto alla pretesa prevalenza dell’accesso difensivo, il Collegio richiama l’indirizzo della giurisprudenza amministrativa: l’onere probatorio è aggravato e grava sull’istante, il quale deve dimostrare che il documento è necessario, o strettamente indispensabile, per la cura dei propri interessi. Il Tribunale rileva che nel caso concreto non sussiste un nesso di stretta indispensabilità tra la documentazione e la situazione giuridica tutelata, né tale nesso è stato dimostrato in sede di istanza o in sede giurisdizionale.

Il ricorso è pertanto respinto. Le spese di lite sono integralmente compensate in ragione della delicatezza della questione e della particolare natura degli interessi coinvolti.