Accesso improcedibile e revoca del gratuito patrocinio per manifesta infondatezza (Cons. Stato n. 8559 del 25.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta ostensione dei documenti richiesti, con conseguente richiesta della parte di cessazione della materia del contendere, impone al giudice di dichiarare l’improcedibilità del ricorso, non potendosi configurare alcuna soccombenza virtuale utile alla regolazione delle spese. La manifesta infondatezza della pretesa, accertata dal giudice nella decisione di merito, integra il presupposto che legittima il diniego del gratuito patrocinio e, in sede di accertamento definitivo, la revoca dell’ammissione provvisoria disposta dalla Commissione, ai sensi dell’art. 126, comma 1, d.P.R. n. 115 del 2002. L’istanza di accesso sottoscritta da un legale privo di idonea documentazione dei poteri di rappresentanza e formulata in modo indeterminato non genera alcun obbligo di provvedere in capo all’amministrazione.

Il Fatto

La ricorrente ha chiesto all’INPS, con istanza del 1° giugno 2023, informazioni e accesso agli atti relativi alla posizione previdenziale e reddituale dell’ex coniuge. L’Istituto non ha opposto un diniego, ma ha invitato il legale a osservare il proprio Regolamento per la disciplina del diritto di accesso, che richiede la sottoscrizione dell’istanza da parte dell’interessato o l’allegazione della documentazione dei poteri di rappresentanza. Nessun riscontro è seguito.

Avverso il diniego formatosi la ricorrente ha proposto ricorso davanti al TAR Lazio. In corso di giudizio l’INPS ha messo a disposizione la documentazione e la ricorrente ha chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere. Il TAR, con la sentenza n. 16206 del 31.10.2023, ha dichiarato il ricorso improcedibile, compensando le spese e respingendo i reclami in materia di patrocinio a spese dello Stato. Contro tale decisione è stato proposto appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il gravame e conferma integralmente la sentenza impugnata. Il primo motivo è infondato: il TAR non ha omesso di dichiarare la cessazione della materia del contendere, avendo indicato in motivazione che, per l’avvenuta ostensione, il ricorso andava dichiarato improcedibile. Il riferimento alla improcedibilità è corretto, perché la richiesta di cessazione della materia del contendere volge comunque il giudizio verso un esito di improcedibilità. Fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione, la parte ha piena disponibilità dell’azione e può dichiarare di non avere interesse alla decisione, provocando la presa d’atto del giudice (richiamata Cons. Stato, Sez. III, 8 aprile 2021, n. 2866).

Quanto al gratuito patrocinio, il TAR ha correttamente ritenuto che le ragioni poste a fondamento del ricorso fossero manifestamente infondate. L’istanza di accesso del 1° giugno 2023 era irrituale: sottoscritta solo da un legale, sulla base di un mandato per un indefinito giudizio davanti al TAR di Catania, del quale non si comprendeva l’oggetto e la rilevanza rispetto ai documenti richiesti, e formulata in modo indeterminato.

L’Istituto, inoltre, non aveva opposto alcun diniego, ma aveva invitato il legale a formulare la richiesta secondo il proprio regolamento, che impone la sottoscrizione del diretto interessato o l’allegazione di idonea documentazione dei poteri di rappresentanza. Nessun riscontro è pervenuto, e alla scadenza del trentesimo giorno è stato notificato il ricorso lamentando un presunto diniego. In sostanza, senza la richiesta di cessazione della materia del contendere, il ricorso sarebbe stato manifestamente infondato.

Da ciò discende l’insussistenza di profili di illegittimità nella compensazione delle spese, non configurabile una ipotesi di soccombenza virtuale. Quanto all’ammissione provvisoria al beneficio in grado di appello, la stessa non può essere riconosciuta in via definitiva: ai sensi dell’art. 126, comma 1, d.P.R. n. 115 del 2002, presupposto del beneficio è che le pretese non appaiano manifestamente infondate; quando il giudizio si definisce con sentenza di rigetto e sia accertata la manifesta infondatezza dell’impugnazione, ricorre la fattispecie che legittima il diniego e la revoca dell’ammissione già disposta (richiamata Cass. civ., Sez. I, 30 giugno 2023, n. 18563). Il Collegio revoca pertanto il decreto di ammissione provvisoria, respinge la domanda di liquidazione degli onorari e conferma il diniego in favore del contro interessato, compensando le spese del grado.