Acquisizione al patrimonio comunale illegittima se l’ordine di demolizione non è notificato (TAR Campania n. 4868 del 30.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’acquisizione gratuita al patrimonio comunale di un immobile abusivo, ai sensi dell’art. 31 d.P.R. n. 380/2001, presuppone la regolare notificazione del provvedimento di acquisizione e del presupposto ordine di demolizione a tutti i comproprietari. L’omessa notifica dell’ingiunzione a uno dei comproprietari non incide sulla validità dell’atto, ma sulla sua efficacia nei confronti del destinatario pretermesso. A quest’ultimo non può essere imputata l’inottemperanza all’ordine repressivo, con la conseguenza che il provvedimento ablatorio a contenuto sanzionatorio è illegittimo e va annullato, non essendo ammissibile una spoliazione solo pro quota.

Il Fatto

La ricorrente, comproprietaria con il marito di un immobile abitativo in Anacapri, impugna il provvedimento del 13 ottobre 1997 con cui il Comune ha disposto l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale del bene, assumendo di non averne mai avuto conoscenza.

Deduce che né l’ordinanza di demolizione né il successivo atto di acquisizione le sono stati notificati, essendo stati indirizzati esclusivamente al marito, comproprietario. Propone ricorso per violazione e falsa applicazione dell’art. 31 d.P.R. n. 380/2001, carenza dei presupposti, mancata indicazione delle aree da acquisire e omessa comunicazione di avvio del procedimento ex art. 7 legge n. 241/1990. Il Comune non si costituisce.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene fondati i primi due motivi, nei quali si lamenta la mancata notificazione dell’ordine di demolizione e del provvedimento di acquisizione a tutti i comproprietari. Entrambi gli atti risultano notificati a uno solo dei comproprietari, il marito della ricorrente, ma non anche a quest’ultima.

Il giudice amministrativo dà continuità all’orientamento secondo cui, perché un immobile abusivo possa essere legittimamente oggetto dell’acquisizione gratuita, occorre che il presupposto ordine di demolizione sia stato notificato a tutti i comproprietari, al pari del provvedimento acquisitivo. La regola risponde ai principi di tutela del diritto di difesa e di partecipazione procedimentale: non può riconoscersi idoneità fondativa della sanzione all’inottemperanza dei proprietari che dell’ingiunzione non abbiano ricevuto regolare notifica e ai quali, per definizione, non può imputarsi l’inosservanza.

Il Collegio sottolinea che con l’acquisizione si pregiudica definitivamente il soggetto già titolare del diritto di proprietà sui beni confiscati, per cui il provvedimento ablatorio a contenuto sanzionatorio deve essere notificato al proprietario inciso e, se i proprietari sono più di uno, a tutti, non essendo possibile una spoliazione pro quota. Richiama sul punto T.A.R. Lazio n. 9460 del 2024, Cons. St. n. 2898 del 2023 e Cons. St. n. 5304 del 2024.

La Corte precisa la natura del vizio: l’omessa notifica dell’ordinanza di demolizione a uno dei comproprietari non ridonda in un vizio di legittimità dell’ordinanza medesima, trattandosi di profilo incidente sull’efficacia e non sulla validità dell’atto. Da ciò deriva, per un verso, che il comproprietario pretermesso può far valere autonomamente le proprie ragioni entro i termini decorrenti dalla conoscenza dell’ingiunzione e, per altro verso, che allo stesso non può essere imputata l’inottemperanza all’ordine repressivo.

Alla luce di queste coordinate, il provvedimento di acquisizione risulta illegittimo perché non preceduto dalla regolare notificazione dell’ordinanza di demolizione nei confronti della ricorrente, come già affermato da TAR Lazio n. 3964 del 2025. Il ricorso è pertanto accolto e l’atto di acquisizione annullato, fatti salvi gli ulteriori provvedimenti dell’amministrazione, con condanna alle spese di lite.