L’acquisizione sanante è eseguita in toto anche se contestata la stima (Cons. Stato n. 9223 del 18.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento di acquisizione sanante ex art. 42-bis d.P.R. n. 327 del 2001 non viene meno, né strutturalmente né funzionalmente, per effetto della contestazione giurisdizionale dell’ammontare delle poste risarcitorie ivi stabilite. Esso conserva efficacia esecutiva finché non ne sia disposta la sospensione e deve essere attuato integralmente, costituendo l’esecuzione del giudicato un portato ineludibile della giurisdizione amministrativa ai sensi dell’art. 1 c.p.a. Le ragioni dell’Amministrazione che contesti la stima restano tutelate dalla facoltà di proporre azione di rivalsa, ove il giudizio di opposizione alla stima sia accolto, in tutto o in parte.

Il Fatto

La vicenda muove dall’esecuzione di una sentenza di cognizione del TAR Campania. Il giudice amministrativo aveva nominato un commissario ad acta e, con l’ordinanza impugnata, ha risposto ai chiarimenti richiesti dal commissario, disponendo che questi liquidasse ai proprietari, entro trenta giorni, la somma loro riconosciuta nel provvedimento di acquisizione sanante adottato in luogo dell’Amministrazione comunale, con salvezza dell’eventuale recupero da parte del Comune all’esito del giudizio di opposizione alla stima.

Il Comune appellante ha sostenuto che l’ordinanza avesse natura decisoria e fosse quindi appellabile e che, nel merito, la contestazione della somma comportasse la sostanziale caducazione del provvedimento di acquisizione, spettando al giudice ordinario la determinazione definitiva del credito indennitario. L’istanza cautelare era già stata rigettata dalla Sezione con ordinanza n. 859 del 3 marzo 2023. N medio, la Corte d’appello ha dichiarato inammissibile per tardività l’opposizione alla stima.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato ritiene di poter prescindere dalla questione di rito sull’impugnabilità dell’ordinanza gravata, perché nel merito le prospettazioni del Comune sono infondate. Il primo argomento è di carattere sostanziale: il provvedimento di acquisizione sanante non viene meno, né sotto il profilo strutturale né sotto quello funzionale, ove sia contestato in sede giurisdizionale con riferimento all’ammontare delle poste risarcitorie.

Il secondo passaggio è di sistema. Il giudicato deve essere sempre compiutamente eseguito, e ciò rappresenta un portato ineludibile e inaggirabile della giurisdizione amministrativa, come conferma il richiamo all’art. 1 c.p.a. La contestazione della stima non sospende quindi il dovere di attuazione del dictum giudiziale.

Il terzo argomento attiene all’efficacia del titolo. Il provvedimento commissariale è esecutivo, non essendone stata sospesa l’efficacia. La Corte valorizza, in continuità, la motivazione già resa in sede cautelare, secondo cui il provvedimento di acquisizione sanante deve essere eseguito in toto, pena la sostanziale ineffettività dell’intervento giudiziale.

Da ultimo, il Collegio non lascia priva di tutela la posizione dell’Ente. Le ragioni del Comune sono fatte salve dalla facoltà di proporre eventuale azione di rivalsa, ove venga in seguito accolto, in tutto o in parte, il giudizio di opposizione alla stima radicato dall’Ente. L’appello è pertanto rigettato, con condanna del Comune alla rifusione delle spese in favore dei difensori antistatari e compensazione rispetto al Provveditorato.