Recupero coattivo alloggi demaniali militari e perdita requisiti reddituali categorie protette (TAR Campania n. 2486 del 24.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il beneficio del mantenimento della conduzione dell’alloggio di servizio per le cd. categorie protette, previsto dall’art. 4 del D.M. 7 maggio 2014, presuppone il possesso continuativo dei requisiti oggettivi e soggettivi ivi stabiliti, tra cui il limite reddituale. Il superamento di tale soglia fa venir meno la collocazione del soggetto nella fascia protetta e la speciale tutela accordata. Ne consegue che l’ordine di recupero coattivo dell’alloggio demaniale occupato sine titulo costituisce, per l’Amministrazione, atto dovuto, essendo la stessa vincolata ad agire in autotutela per ripristinare la destinazione istituzionale del bene. L’invito a visionare alloggi alternativi risponde a correttezza e buona fede, ma il gradimento del beneficiario non può tradursi in un diritto all’alloggio specifico.

Il Fatto

Il ricorrente, militare dell’Esercito Italiano in quiescenza, occupava un alloggio demaniale in forza di concessione scaduta nel 2009. Nel 2014 aveva ottenuto l’applicazione dei benefici previsti dall’art. 4, comma 2, del D.M. 7 maggio 2014, con conseguente applicazione di un canone di favore. Nel 2024 il Comando Forze Operative Sud avviava il procedimento di recupero forzoso dell’immobile e, all’esito, emetteva l’ordine di recupero coattivo con intimazione di rilascio e previsione di sgombero con la forza pubblica.

Il ricorrente impugnava il provvedimento deducendo la violazione dell’art. 329 d.P.R. n. 90/2010 e dell’art. 4 del citato decreto ministeriale, l’eccesso di potere per travisamento dei fatti, la contraddittorietà rispetto ai precedenti atti dell’Amministrazione e il difetto di motivazione. Il TAR accoglieva la sola istanza cautelare sotto il profilo del periculum e, all’esito dell’udienza pubblica, rigettava il ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio qualifica la misura dell’art. 4 del D.M. 7 maggio 2014 come previsione di carattere eccezionale, volta a tutelare utenti “deboli” dell’alloggio di servizio privi di titolo all’occupazione, consentendo loro di mantenere la conduzione a un canone di favore al ricorrere di determinate condizioni soggettive e reddituali. Il primo comma fissa i requisiti oggettivi, tra cui il limite di reddito e la mancata disponibilità di altra abitazione; il secondo comma estende l’ambito soggettivo dei legittimati.

Nel caso concreto il ricorrente possedeva i requisiti alla data dell’istanza del 2014. Tuttavia, già per il 2020 aveva dichiarato un reddito superiore al limite previsto dalla norma, perdendo la collocazione nella fascia protetta. Il TAR afferma che la perdita del requisito oggettivo fa venir meno la speciale tutela e ripristina l’obbligo dell’Amministrazione di recuperare l’alloggio, nell’ottica della funzione istituzionale del bene, destinato al personale in servizio.

Il Collegio esclude la contraddittorietà dell’azione amministrativa: l’Amministrazione, pur potendo opporre la sola perdita del requisito patrimoniale, aveva comunque individuato alloggi alternativi e invitato il ricorrente a visionarli. Le ragioni di non gradimento addotte dal ricorrente — radicamento territoriale, assistenza del figlio, cure della coniuge — sono comprensibili ma non possono piegare la norma a esigenze privatistiche. Il TAR osserva che il gradimento non può spingersi fino a pretendere una soluzione identica per caratteristiche e ubicazione, poiché ciò comprimerebbe le esigenze pubblicistiche e si sostanzierebbe in un diritto all’alloggio specifico.

Il Collegio richiama il principio, desunto dalla giurisprudenza amministrativa citata, secondo cui il recupero coattivo dell’immobile occupato sine titolo è per l’Amministrazione atto dovuto, essendo la stessa vincolata ad agire in autotutela. Su tali basi il ricorso è respinto, con condanna del ricorrente alle spese di giudizio.