Annullamento d’ufficio del titolo edilizio richiede interesse pubblico attuale (TAR Sicilia n. 213 del 21.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’annullamento d’ufficio di un titolo edilizio, pur costituendo espressione di ampia discrezionalità amministrativa, esige che, oltre all’originaria illegittimità dell’atto, sussista un interesse pubblico concreto e attuale alla sua rimozione, diverso dal mero ripristino della legalità. Non è configurabile in via generale un interesse pubblico in re ipsa al ritiro del titolo illegittimo. L’Amministrazione deve dare conto, sia pure sinteticamente, della comparazione tra l’interesse pubblico e quello del privato destinatario, il quale matura un legittimo affidamento in ragione del tempo trascorso e della realizzazione del progetto. Il potere di autotutela va esercitato entro un termine ragionevole, valendo l’art. 21-nonies della legge n. 241/1990 quale indice ermeneutico anche quando non applicabile ratione temporis.

Il Fatto

Le ricorrenti sono proprietarie di unità immobiliari realizzate in forza di un titolo edilizio auto assentito ai sensi dell’art. 2 della L.R. n. 17/1994. Il costruttore dante causa aveva presentato comunicazione di inizio lavori nel 2005 e di fine lavori nel 2006, sottoscrivendo nel 2007 un atto unilaterale d’obbligo per la cessione gratuita al Comune delle aree destinate alle opere di urbanizzazione primaria.

Dopo un sopralluogo del 2019, il Comune ha avviato e concluso il procedimento di annullamento in autotutela del titolo, ritenendo che le opere di urbanizzazione realizzate non rispondessero al progetto e che la loro mancanza comportasse l’inefficacia del titolo. Le ricorrenti hanno impugnato l’ordinanza, deducendo tra l’altro l’esercizio tardivo del potere, il difetto di motivazione e la disparità di trattamento rispetto a vicini ai quali era stata consentita la monetizzazione delle aree.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso, ravvisando la fondatezza delle censure relative all’insussistenza dei presupposti dell’autotutela. Richiamando la pronuncia dell’Adunanza plenaria n. 8 del 2017, il Tribunale ribadisce che i principi generali sull’annullamento d’ufficio trovano applicazione anche in materia di titoli edilizi, dovendo l’atto di ritiro essere suffragato da adeguata motivazione.

Dall’esame degli atti emerge un duplice profilo di illegittimità: l’annullamento è intervenuto dopo circa diciassette anni dalla formazione del titolo, oltre ogni termine ragionevole, e non risulta alcuna prova di false rappresentazioni da parte dei privati. Il lungo lasso di tempo ha consolidato un affidamento meritevole di tutela sulla stabilità del titolo.

Il provvedimento impugnato motiva essenzialmente l’autotutela con l’inadempimento degli obblighi assunti con l’atto unilaterale, senza indicare l’interesse pubblico concreto ed attuale e senza compararlo con l’interesse privato dei destinatari. Il Collegio rileva, inoltre, la mancata istruttoria sulla lamentata disparità di trattamento: il Comune non ha spiegato perché ad altri proprietari del medesimo comparto, in luogo dell’obbligo di realizzare le opere, sia stata consentita la monetizzazione. La censura, contrariamente a quanto sostenuto dall’Amministrazione, non è generica, essendo supportata dall’indicazione specifica del foglio e della particella degli immobili di riferimento.

Il Tribunale sottolinea infine che gli accordi intercorsi connettevano all’eventuale inadempimento effetti sulla certificazione di abitabilità e non sulla concessione edilizia, profilo rimasto privo di adeguata considerazione. Il ricorso è quindi accolto, con annullamento del provvedimento e assorbimento dei motivi non delibati, salvi i successivi atti dell’Amministrazione; le spese sono compensate in ragione della peculiarità della vicenda.