Assistenza specialistica negata al disabile e risarcimento del danno esistenziale (TAR Campania n. 5577 del 24.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La mancata o solo parziale esecuzione del giudicato che impone all’ente locale di garantire all’alunno con disabilità il servizio di assistenza specialistica nella misura fissata dal P.E.I. e dalla sentenza costituisce violazione del diritto fondamentale all’istruzione e all’inclusione scolastica. Tale condotta omissiva integra gli estremi della responsabilità aquiliana e determina, in re ipsa, un danno esistenziale risarcibile, consistente nella compromissione dello sviluppo educativo, cognitivo e relazionale del minore. L’azione di risarcimento dei danni connessi alla mancata esecuzione in forma specifica del giudicato è esperibile, anche in unico grado, dinanzi al giudice dell’ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 3, cod. proc. amm. Il danno, liquidato secondo criteri equitativi in favore dei rappresentanti legali, prescinde da allegazioni ulteriori, essendo la consapevolezza dell’antigiuridicità della condotta desumibile dalla stessa inottemperanza all’ordine giudiziale.

Il Fatto

I genitori di una minore con grave disabilità agivano in ottemperanza alla sentenza con cui il TAR Campania aveva condannato il Comune a garantire alla figlia dodici ore settimanali di assistenza specialistica per l’anno scolastico in corso. L’ente locale, rimasto estraneo al giudizio, aveva erogato il servizio in modo frammentario e insufficiente, riducendolo a cinque ore e interrompendolo definitivamente nel febbraio 2025.

La Sezione aveva accolto in via cautelare, con decreto monocratico e poi con ordinanza collegiale, l’ordine di ripristino, senza che il Comune vi desse corso. Con ordinanza interlocutoria il Collegio aveva chiesto ai ricorrenti di chiarire il passaggio in giudicato della sentenza e prospettato il sopravvenuto difetto di interesse per la conclusione dell’anno scolastico, invitando le parti a dedurre. I ricorrenti dichiaravano il difetto di interesse all’esecuzione e insistevano per il risarcimento del danno.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dispone anzitutto l’estromissione delle Amministrazioni scolastiche, prive di legittimazione passiva rispetto all’esecuzione, essendo competente il Comune, e delimita l’oggetto del giudizio alla sola mancata attivazione del servizio da parte dell’ente locale. Accerta quindi che la condotta del Comune, mai costituitosi, è rimasta incontestata e confermata dalla nota del dirigente scolastico: l’esecuzione è stata frammentaria, parziale e discontinua, in violazione del P.E.I., della sentenza e degli ordini cautelari.

Preso atto della conclusione dell’anno scolastico, il Tribunale dichiara il ricorso in ottemperanza improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, non potendo più derivare utilità dall’accoglimento.

Passando all’azione risarcitoria, il Collegio ne afferma l’ammissibilità nel rito di ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 3, cod. proc. amm., richiamando la massima di Cons. Stato, Sez. V, n. 1956 del 2016, secondo cui l’ottemperanza non è rivolta solo all’attuazione della sentenza ma può essere diretta al risarcimento dei danni connessi alla mancata esecuzione in forma specifica. Verifica quindi il presupposto del passaggio in giudicato, attestato dalla certificazione della Segreteria del 21.07.2025.

Nel merito, la privazione totale per lunghi periodi, o l’erogazione parziale, del servizio di assistenza è ritenuta idonea a determinare, in re ipsa, la compromissione dello sviluppo educativo e relazionale della minore, quale damnum iniuria datum ex lege Aquilia. Sussistono l’elemento oggettivo e quello soggettivo, non potendo il Comune invocare cause di esclusione della responsabilità, neppure allegate, e dovendosi presumere la consapevolezza dell’antigiuridicità della condotta. Il nesso causale è desunto per evidenza logica e comune esperienza.

Il danno esistenziale, liquidato equitativamente e forfetariamente in cinque mila euro per l’intera durata dell’anno scolastico, è riconosciuto in favore dei genitori quali rappresentanti legali, con interessi legali dalla domanda al soddisfo. Le spese di merito seguono la soccombenza del Comune, mentre sono compensate verso le Amministrazioni scolastiche estromesse.