Atti regolamentari regionali non impugnabili in via diretta senza atto applicativo (TAR Sicilia n. 1791 del 12.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Gli atti amministrativi generali e regolamentari non sono normalmente impugnabili in via autonoma, poiché la loro generalità e astrattezza non rende attuale la lesione della sfera soggettiva dei destinatari, non individuati né individuabili a priori. L’interesse a ricorrere si radica soltanto con l’adozione dell’atto applicativo, che concretizza il pregiudizio e rende attuale la tutela azionata. Il decreto interassessorile regionale che prescrive nuovi requisiti strutturali per l’accreditamento e il funzionamento delle strutture sociosanitarie ha natura regolamentare e non è pertanto autonomamente impugnabile. La dedotta scadenza del termine di attuazione non muta l’esito: l’inerzia dell’amministrazione va contestata con il rito del silenzio, unico strumento giurisdizionale per compulsare l’azione amministrativa. Ne consegue l’inammissibilità del ricorso proposto avverso il solo atto generale.

Il Fatto

Le cooperative sociali ricorrenti gestiscono, in qualità di operatori accreditati presso la Regione Sicilia, strutture destinate all’accoglimento in comunità alloggio di disabili psichici per i quali non è ipotizzabile la permanenza nel contesto familiare di appartenenza. Esse hanno impugnato il Decreto Interassessorile n. 1326 del 7.11.2024, pubblicato nella GURS del 22.11.2024, che prescrive nuovi requisiti strutturali, generali e speciali, per l’accreditamento e il funzionamento delle strutture sociosanitarie residenziali psichiatriche per interventi socio-riabilitativi di ventiquattro ore.

Le ricorrenti hanno chiesto l’annullamento integrale del decreto o, in subordine, delle parti in cui impone i nuovi requisiti senza assegnare agli operatori già accreditati un congruo termine di adeguamento. Gli Assessorati regionali della Salute e della Famiglia, delle Politiche Sociali e del Lavoro si sono costituiti eccependo la tardività delle censure, l’assenza di carattere immediatamente lesivo del provvedimento e l’infondatezza nel merito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in via preliminare la questione della natura dell’atto impugnato e della sua attitudine lesiva. Il decreto interassessorile ha natura regolamentare: si rivolge a una generalità non identificata di destinatari, non individuati né individuabili a priori, ma determinabili solo a posteriori tramite il relativo atto amministrativo applicativo.

Da questa premessa discende la regola processuale. I provvedimenti a contenuto generale e astratto vanno impugnati insieme all’atto applicativo che rende concreta la lesione degli interessi dei destinatari. L’interesse a ricorrere non può fondarsi su potenzialità lesive solo ipotetiche o future, ma richiede una lesione attuale, che nasce appunto con l’atto di applicazione.

Il Collegio verifica quindi il contenuto della disposizione richiamata, l’art. 5, comma 3, del decreto, secondo cui con successivi provvedimenti, da adottarsi entro dodici mesi dalla pubblicazione, saranno definite le modalità per l’accesso all’accreditamento istituzionale delle strutture, mentre sino a quella data restano vigenti le procedure di cui alla legge regionale 9 maggio 1986, n. 22. Solo nell’ambito di tali modalità potranno eventualmente essere disciplinate forme di adeguamento per le strutture preesistenti.

Ne deriva l’assenza di un profilo di lesività immediata e diretta: le ricorrenti non hanno provato di essere state destinatarie di procedure sanzionatorie. Sul punto la sezione richiama il proprio precedente, la sentenza n. 129/2025, resa sulla normativa di settore previgente, secondo cui soltanto all’esito dell’adozione dei necessari provvedimenti amministrativi di attuazione il ricorrente potrà considerarsi direttamente inciso dai provvedimenti gravati.

Quanto alla dedotta scadenza del termine di dodici mesi per l’attuazione del decreto, il Collegio rileva che le ricorrenti non hanno proposto alcuna domanda con il rito del silenzio, unico strumento attraverso cui compulsare l’azione dell’amministrazione sul crinale giurisdizionale. Poiché il quadro normativo di riferimento è in evoluzione e non risultano emessi altri provvedimenti immediatamente lesivi della posizione soggettiva differenziata azionata, il ricorso è dichiarato integralmente inammissibile, con compensazione delle spese di giudizio in ragione della peculiarità della fattispecie.