Autenticazione carente sul modello di accettazione è irregolarità sanabile (TAR Sicilia n. 1355 del 06.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La mancanza della sottoscrizione e dell’indicazione della qualifica del pubblico ufficiale nell’area riservata all’autenticazione del modello di accettazione della candidatura costituisce, in presenza di indici univoci dell’avvenuto esercizio della funzione, una mera incompletezza formale e non un vizio sostanziale insanabile. Quando la volontà di accettazione della candidatura risulta da altra dichiarazione del medesimo soggetto, regolarmente autenticata e legata al modello carente da reciproci richiami, la funzione di garanzia sottesa alla normativa elettorale è sostanzialmente soddisfatta. Ne consegue l’illegittimità del provvedimento di esclusione del candidato dalla competizione elettorale fondato sulla ritenuta insanabilità del difetto di autenticazione.

Il Fatto

In vista delle elezioni amministrative per il rinnovo del Sindaco e del Consiglio comunale, un candidato consigliere accettava di concorrere in una lista collegata a un candidato Sindaco, sottoscrivendo il modello di dichiarazione di accettazione della candidatura. La Commissione Elettorale Circondariale, dopo aver verificato il numero delle sottoscrizioni a sostegno della lista, rilevava che quel modello era privo dell’autenticazione, risultando apposto solo il timbro dell’ufficio, e ne disponeva l’esclusione dalla lista e dalla competizione.

La richiesta di revoca in autotutela e di regolarizzazione del vizio formale veniva rigettata dalla stessa Commissione. I ricorrenti impugnavano entrambi i provvedimenti davanti al TAR Sicilia, deducendo la natura meramente formale della carenza, la violazione del favor partecipationis e del principio di proporzionalità, nonché l’affidamento ingenerato dall’attestazione del segretario comunale sulla regolarità della documentazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove da una premessa di metodo: il percorso argomentativo della Commissione è, in linea di principio, ineccepibile. La carenza della sottoscrizione e dell’identificazione del soggetto autenticatore, tuttavia, è rilevabile soltanto nell’allegato 5 quater, sottoscritto dal candidato il 28 aprile 2026.

Il punto decisivo sta nel contesto documentale. Quella dichiarazione è stata depositata contestualmente ad altri due modelli: l’allegato 6 bis, recante il contrassegno della lista, e la dichiarazione sostitutiva resa ai sensi dell’art. 7, comma 8, l.r. n. 7/1992, entrambi regolarmente sottoscritti e autenticati nella medesima data.

Nella dichiarazione ex art. 7 l.r. n. 7/1992 il candidato espressamente richiama la propria dichiarazione di accettazione della candidatura. Per il TAR tale affermazione è di per sé confermativa dell’accettazione contenuta nell’allegato 5 quater, la cui sottoscrizione è priva di autenticazione: ciò che la Commissione aveva qualificato come carenza sostanziale trasmoda, al più, in mera carenza formale certamente sanabile.

Il Collegio valorizza altresì l’unitarietà della sequenza documentale. Le tre dichiarazioni furono raccolte contestualmente dal pubblico ufficiale che ne attestò la regolarità nel modello 9CS/1bis e sono tra loro connesse per effetto dei reciproci richiami, tra cui quello contenuto nello stesso allegato 5 quater, che richiama l’allegata dichiarazione ex art. 7, comma 8, l.r. n. 7/1992. La funzione di garanzia sottesa alla normativa elettorale risulta, dunque, sostanzialmente soddisfatta, con conseguente illegittimità dell’esclusione.

Il ricorso è accolto, con assorbimento degli ulteriori motivi. Il TAR annulla l’esclusione impugnata e ammette il candidato alla competizione nella lista di appartenenza, compensando le spese in ragione della natura interpretativa della decisione e disponendo la trasmissione della sentenza alla Commissione Elettorale Circondariale.