In tema di interpretazione del contratto, la Corte di legittimità ribadisce che il sindacato sulla violazione dei canoni ermeneutici non può risolversi nella contrapposizione tra la lettura del ricorrente e quella del giudice di merito, purché quest’ultima sia plausibile e adeguatamente motivata.
Il decreto di espulsione è nullo solo quando viene consegnata all’espellendo una mera copia libera o informale, priva dell’attestazione di conformità all’originale: la notifica è invece valida se avviene mediante la consegna dell’originale o di una copia attestata conforme, indipendentemente dall’autorità che vi provvede.
In tema di usucapione, la consegna del bene da parte del proprietario al detentore fa sorgere una relazione di mera detenzione, sulla quale non opera la presunzione di possesso ex art. 1141 c.c., gravando sull’attore l’onere di provare l’interversione.
In tema di esecuzione in forma specifica dell’obbligo di contrarre, il requisito dell’offerta del prezzo, di cui all’art. 2932, secondo comma, c.c., è soddisfatto con la proposizione della domanda, quando le parti hanno convenuto che il pagamento avvenga alla stipulazione del definitivo.
La mancata comunicazione dell’esito del giudizio da parte del difensore non rileva ai fini del termine di cui all’art. 391-bis c.p.c., che resta ancorato alla pubblicazione del provvedimento, rendendo inammissibile il ricorso tardivo.
L’erronea indicazione della Sezione Lavoro nel dispositivo di una sentenza della Cassazione, in luogo della Sezione Prima Civile, costituisce errore materiale correggibile con il procedimento d’ufficio ex art. 391-bis c.p.c.
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione con cui si prospetti una questione di diritto, anche rilevabile d’ufficio, che postuli accertamenti di fatto non compiuti dal giudice di merito.
È inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate che, avverso una sentenza basata su una doppia ratio decidendi, censuri solo il profilo processuale dell’abuso del diritto, omettendo di impugnare la statuizione di merito fondata sul principio, ormai consolidato, per cui la cessione di un edificio non può essere riqualificata come cessione di un’area edificabile.
La prova della gratuità delle prestazioni professionali può fondarsi sulle dichiarazioni sostitutive di atto di notorietà rese dai clienti, valutate come elementi indiziari nel contesto probatorio complessivo e non come unica fonte del convincimento del giudice.
La Cassazione ribadisce che la censura contro la presunzione di distribuzione di utili extracontabili in società a ristretta base sociale non può risolversi in una rivalutazione del materiale probatorio, dovendo emergere l’assoluta illogicità del ragionamento del giudice di merito.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00