In tema di regime del margine per autoveicoli usati, è il contribuente che intende avvalersi di tale regime derogatorio a dover dimostrare i presupposti di fatto. Costituisce omissione di pronuncia ex art. 112 c.p.c. la mancata decisione della CTR su una domanda di merito autonomamente apprezzabile.
È nulla, per motivazione apparente, la sentenza di merito che liquida il danno da diminuzione di luce e aria senza accertare se e da quando la costruzione abbia materialmente cagionato il pregiudizio, dovendo il giudice fare applicazione della regola dell’onere probatorio gravante sulla parte attrice.
Il vincolo di inedificabilità nelle fasce di rispetto autostradale è inderogabile e prevale sulla pianificazione urbanistica. La deroga è possibile solo tramite la procedura ex art. 9 l. 729/61, non essendo sufficienti accordi o atti unilaterali non concretizzati.
In tema di contenzioso tributario, l’atto con cui il contribuente integra le originarie doglianze dopo il deposito documentale dell’Agenzia è ammissibile se ha contenuto sostanziale di motivi aggiunti, prevalendo la sostanza sulla forma.
È inammissibile il ricorso per cassazione che denunci l’insufficiente motivazione in termini di dissenso valutativo sul compendio probatorio o che non si confronti con l’effettiva ratio decidendi, fondata sul difetto di prova della durata del noleggio.
L’ordinanza di convalida di sfratto è impugnabile con l’appello solo se emanata fuori dallo schema processuale speciale. La costituzione in giudizio degli eredi dopo il decesso del locatore avvenuto prima della costituzione dello stesso impedisce l’interruzione del processo ex art. 299 cod. proc. civ.
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che censuri l’interpretazione del giudicato esterno senza trascrivere nel ricorso il testo integrale della sentenza, con richiamo congiunto di motivazione e dispositivo.
Costituisce errore di fatto revocatorio ex art. 395 n. 4 c.p.c. la decisione fondata sulla supposizione dell’assenza di prova della notifica della sentenza impugnata, quando il file PEC comprovante la ricezione risulti depositato nel fascicolo processuale.
La sospensione ex art. 295 cod. proc. civ. può essere disposta per pregiudizialità tecnico-giuridica tra domande, nonostante la mancata riunione, quando il diverso stato dei procedimenti ne preclude l’attrazione.
La violazione dell’obbligo di astensione previsto dall’art. 51 cod. proc. civ. configura, in ogni ipotesi diversa dall’interesse proprio e diretto nella causa, un mero motivo di ricusazione, la cui mancata proposizione preclude la possibilità di far valere il vizio come motivo di nullità in sede di impugnazione per revocazione.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00