La chiusura del fallimento non rende improcedibile il reclamo avverso la sentenza dichiarativa di fallimento, poiché il fallito conserva un interesse concreto, in re ipsa, a contestare la declaratoria, essendo in gioco la sua reputazione commerciale.
Nell’opposizione ai sensi dell’art. 15 del d.lgs. n. 150/2011, il giudice ha il potere-dovere di richiedere gli atti e i documenti necessari, dovendo decidere “causa cognita” e non limitarsi alla regola formale sull’onere della prova.
Il “rimborso spese di accesso” ex art. 35 d.P.R. n. 271/2000, essendo ontologicamente diverso dall’indennità di trasferta di cui all’art. 51, comma 5, T.U.I.R., concorre alla formazione del reddito di lavoro dipendente ed è soggetto a imposizione fiscale.
Si applicano le pertinenti disposizioni sulla notifica delle cartelle di pagamento. In caso di consegna a persona qualificatasi come familiare convivente, non è dovuta la raccomandata informativa di cui all’art. 60, lett. b-bis, d.P.R. n. 600/1973.
È inammissibile il ricorso per revocazione proposto da chi non è stato parte del giudizio conclusosi con la sentenza impugnata, né ha esperito il reclamo ex art. 18 l. fall. La legittimazione straordinaria del terzo interessato è regola eccezionale, non estensibile alla revocazione.
È inammissibile il ricorso per revocazione, ex art. 395, n. 3, c.p.c., della sentenza dichiarativa di fallimento quando i documenti ritenuti decisivi siano stati formati successivamente al deposito della sentenza stessa, non potendo supplire alla preesistenza richiesta dalla norma.
Ai fini della liquidazione delle spese di lite, il giudizio di reclamo avverso la sentenza di apertura della liquidazione giudiziale conseguente alla declaratoria di inammissibilità del concordato preventivo ha valore indeterminabile, ancorato agli interessi contrapposti delle parti e non all’entità dell’attivo concordatario.
È inammissibile la censura avverso la consulenza tecnica d’ufficio se non risulta tempestiva l’eccezione di nullità, e l’accoglimento parziale di un’unica domanda non configura reciproca soccombenza. Il contrasto tra motivazione e dispositivo determina la nullità della sentenza solo se incide sulla idoneità del provvedimento a rendere conoscibile la statuizione.
È inammissibile il ricorso per cassazione della banca contraente di una polizza vita che lamenti la violazione dei canoni ermeneutici senza indicare le modalità del discostamento del giudice di merito, e che pretenda di rivalutare nel merito la sussistenza dei presupposti dell’arricchimento senza causa già esclusi in appello.
È inammissibile il ricorso per cassazione che, avverso la sentenza resa sul reclamo ex art. 18 l. fall., censuri esclusivamente il capo relativo alla regolamentazione delle spese processuali, allorché la motivazione del giudice di merito sulla compensazione non sia apparente o meramente astratta.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00