La presunzione di non operatività di cui all’art. 30 l. n. 724/1994, fondata su una soglia di ricavi, è estranea ai criteri di dimostrazione dell’evasione e dell’abuso e va disapplicata, non potendo la privazione del diritto alla detrazione IVA dipendere dall’entità delle operazioni realizzate.
È inammissibile la revocazione ex art. 395, n. 4, c.p.c. quando l’asserito errore non riguarda l’erronea percezione dei fatti di causa, ma una valutazione di merito compiuta dalla Corte sulla base di fatti correttamente percepiti.
Il termine biennale di decadenza previsto per l’azione del committente non si applica agli enti previdenziali, il cui potere di recupero dei contributi è soggetto alla sola prescrizione.
In tema di accertamento delle imposte sui redditi, l’Amministrazione finanziaria può dimostrare l’interposizione fittizia di una società di capitali anche solo in via indiziaria, provando il totale asservimento dell’ente all’interponente, con conseguente applicazione delle sanzioni direttamente in capo a quest’ultimo.
In tema di accertamento con metodo sintetico, il termine quinquennale di decadenza per l’ipotesi di omessa presentazione della dichiarazione si applica per il solo fatto obiettivo dell’omissione, anche quando il contribuente non era tenuto alla presentazione.
Il giudice di appello che, disattesa la ragione posta a fondamento dell’impugnazione, riformi la sentenza per un motivo diverso, estraneo alla domanda di gravame, viola il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato di cui all’art. 112 c.p.c., incorrendo nel vizio di ultrapetizione.
La Corte ribadisce che il vizio di omesso esame ex art. 360, primo comma, n. 5), c.p.c. non consente di sindacare la valutazione delle prove riservata al merito, né di ottenere una rivalutazione del materiale istruttorio; il giudizio sull’attendibilità dei testi è anch’esso insindacabile in sede di legittimità.
Il creditore, munito di un titolo esecutivo, può procurarsene un secondo per la medesima ragione creditoria, purché l’azione non si sia consumata, sussista l’interesse ad agire e non vi sia abuso del processo. La notifica del precetto non costituisce inizio dell’esecuzione e non osta alla duplicazione.
È nulla per motivazione apparente la sentenza di merito che confermi l’accertamento di una società di comodo senza confrontarsi con le contestazioni del contribuente sulla qualificazione della plusvalenza come componente ordinaria o straordinaria del reddito.
La trascrizione della domanda di esecuzione in forma specifica ex art. 2932 c.c. è opponibile al terzo che agisca per la risoluzione del contratto, purché la trascrizione della relativa domanda sia successiva. Il diritto del promissario acquirente rientra nei diritti dei terzi tutelati dall’art. 1458, secondo comma, c.c.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00