Autore: Redazione

È illegittima la cancellazione di un ente dal RUNTS disposta all’esito di una diffida ad adempiere pubblicata sul BUR, quando l’amministrazione sia già a conoscenza dell’indirizzo PEC del destinatario: l’atto recettizio deve essere comunicato personalmente.

A seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 39/2026, che ha dichiarato l’illegittimità dell’art. 23-quater, comma 2, del d.l. n. 137/2020, la cognizione piena sull’elenco ISTAT delle amministrazioni pubbliche appartiene alla Corte dei conti, con conseguente difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.

Il TAR Lazio annulla le note AIFA che escludevano dalla rimborsabilità indicazioni terapeutiche riportate nel dossier ma non nei campi sintetici del portale NEG, affermando che la documentazione a supporto costituisce il contenuto essenziale dell’istanza.

Dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore della Corte dei conti sulla ricognizione ISTAT delle amministrazioni pubbliche, alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 39/2026, con salvezza degli effetti processuali ex art. 11 c.p.a.

La dichiarazione del difensore di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso comporta l’improcedibilità del giudizio, non potendo il giudice decidere nel merito in omaggio al principio dispositivo.

Il TAR dichiara inammissibile il ricorso avverso l’Elenco ISTAT per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, attribuendo al giudice contabile la cognizione piena sulla ricognizione, ai sensi della sentenza della Corte Costituzionale n. 39/2026.

La dichiarazione del difensore di sopravvenuta carenza di interesse del proprio assistito alla decisione comporta l’improcedibilità del ricorso, non potendo il giudice decidere nel merito in omaggio al principio dispositivo.

La violazione dell’obbligo di cui all’art. 96, comma 12, d.lgs. n. 36/2023 di comunicare immediatamente alla stazione appaltante i provvedimenti cautelari personali o reali retrodata il dies a quo del triennio di rilevanza dell’illecito professionale, che decorre dalla data di acquisizione del provvedimento da parte dell’amministrazione.

Il TAR Lazio dichiara inammissibile il ricorso di Inarcassa contro l’inclusione nell’Elenco ISTAT delle amministrazioni pubbliche, difettando la giurisdizione del giudice amministrativo a favore della Corte dei conti, alla luce della pronuncia della Consulta n. 39/2026.

Il procedimento disciplinare a carico dei magistrati ordinari ha natura giurisdizionale: gli atti relativi sono pertanto sottratti all’accesso documentale ex lege n. 241/1990, anche quando invocato nella sua declinazione difensiva ex art. 24, comma 7.