La confisca allargata, in quanto misura di sicurezza, si applica in base alla legge vigente al momento della sua applicazione, anche per reati commessi prima dell’entrata in vigore della norma che la prevede, non avendo natura punitiva ma ripristinatoria dell’illecita acquisizione patrimoniale.
Chi invoca in sede esecutiva la continuazione ex art. 671 c.p.p. ha l’onere di allegare elementi specifici e concreti dell’unitaria deliberazione: contiguità cronologica e identità dei titoli di reato sono indici di abitualità criminosa, non di disegno unitario, che non coincide con il programma di vita delinquenziale. La censura che sollecita una valutazione “a gruppi” senza tali allegazioni è aspecifica.
È legittimo il decreto che fissa i giorni di presentazione all’autorità di P.S. rimettendole la specificazione dell’orario, e anche il ritardo integra il reato ex art. 75 d.lgs. n. 159/2011. La richiesta di pene sostitutive è tardiva se formulata per la prima volta in appello quando il giudizio pendeva in primo grado al 30/12/2022: la disciplina transitoria ex art. 95 d.lgs. n. 150/2022 è inderogabile, anche a fronte di un avviso difforme nel decreto di citazione.
Il giudizio di compatibilità tra regime carcerario e condizioni di salute del detenuto deve essere formulato attraverso un bilanciamento concreto tra esigenze terapeutiche e pericolosità sociale, non potendo risolversi in una motivazione contraddittoria che, pur riconoscendo la gravità delle patologie, neghi la detenzione domiciliare senza verificare l’adeguatezza dei presidi sanitari penitenziari.
Ai fini della concessione dell’affidamento in prova al servizio sociale, la gravità dei reati e i precedenti penali non possono assumere rilievo decisivo in senso negativo, essendo necessaria la valutazione del comportamento successivo del condannato e del percorso rieducativo intrapreso, anche sulla base del giudizio positivo dell’U.E.P.E.
In tema di custodia cautelare per il reato di partecipazione ad associazione mafiosa, la presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. può essere superata soltanto mediante la prova del recesso dell’indagato dal sodalizio o dell’esaurimento dell’attività associativa, non essendo sufficiente il mero decorso del c.d. “tempo silente”. La retrodatazione dei termini ex art. 297, comma 3, cod. proc. pen. è esclusa quando la condotta partecipativa si sia protratta anche dopo l’emissione della prima ordinanza cautelare.
Il riconoscimento della continuazione in executivis richiede l’accertamento di un unico disegno criminoso che abbracci tutti i reati, non essendo sufficiente la mera generica programmazione delinquenziale; il giudice dell’esecuzione può legittimamente escludere il vincolo quando i reati, pur contestuali, rispondano a finalità personali e non funzionali al medesimo programma criminoso.
L’espulsione dello straniero come misura alternativa alla detenzione non può risolversi in un’ingerenza nella vita privata e familiare vietata dall’art. 8 CEDU, anche dopo l’abrogazione parziale dell’art. 19, comma 1.1, T.U. imm.; ma grava sul condannato dedurre e dimostrare le situazioni ostative con censure specifiche. Le condotte violente verso i familiari conviventi smentiscono l’effettività del vincolo invocato.
L’attualità della tossicodipendenza ai fini dell’affidamento ex art. 94 d.P.R. n. 309/1990 va valutata anche in riferimento alla sola dipendenza psichica: la risalente astensione dall’assunzione non esclude il requisito se permane l’esigenza di mantenimento terapeutico. Il giudizio di idoneità del programma non vincola il giudice, che deve raffrontarlo con pericolosità e attitudine risocializzante.
In tema di impugnazioni, il termine aggiuntivo di quindici giorni per l’appello del difensore dell’imputato giudicato in assenza, previsto dall’art. 585, comma…
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00