Autore: Redazione

Il TAR Sardegna rigetta il ricorso contro la graduatoria ERP, escludendo sia l’attribuzione del punteggio per grave disagio abitativo in caso di barriere architettoniche, sia la possibilità per il Comune di graduare il punteggio per disabilità oltre quanto previsto dalla legge regionale.

Nel giudizio di ottemperanza, la sopravvenuta carenza di interesse, conseguente all’avvenuto pagamento delle somme dovute, determina la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Il TAR accoglie il ricorso per l’ottemperanza e condanna il Ministero a erogare la Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, con nomina sin da ora di un commissario ad acta per il caso di persistente inottemperanza.

Il mero avvio del procedimento di delimitazione ex art. 32 cod. nav. non radica posizioni differenziate né obbliga l’Amministrazione a concluderlo; l’archiviazione è legittima se gli accertamenti preliminari non hanno pregiudicato la sfera giuridica dei frontisti.

In sede cautelare non emerge il fumus boni iuris: la mancata risposta dell’ANAC non equivale a esito negativo, la mancata allegazione del rapporto periodico sul personale è sanabile tramite soccorso istruttorio se il documento preesisteva e i punteggi sono insindacabili se non abnormi.

In caso di mancata esecuzione spontanea del giudicato del giudice ordinario da parte dell’Amministrazione, il giudice dell’ottemperanza accoglie il ricorso e, in assenza di adempimento nel termine assegnato, nomina un commissario ad acta per l’adozione degli atti sostitutivi.

È inammissibile il ricorso proposto dal difensore in assenza di una valida procura alle liti, quando la parte formalmente indicata come ricorrente disconosca la sottoscrizione, non essendo configurabile l’applicazione dell’art. 182 c.p.c. nel processo amministrativo.

È inammissibile il ricorso proposto da un difensore privo di valida procura alle liti: la procura speciale è requisito genetico del rapporto processuale e la sua mancanza non è sanabile, né è applicabile l’art. 182 c.p.c.

Il TAR Sardegna dichiara inammissibile il ricorso quando la procura alle liti è disconosciuta dal soggetto formalmente indicato come ricorrente, difettando fin dall’origine il potere rappresentativo del difensore e la stessa instaurazione del rapporto processuale.

Nel processo amministrativo la fissazione dell’udienza è subordinata all’istanza di parte, che deve mantenere autonomia funzionale e non ha equipollenti. Il decreto di perenzione ha carattere meramente dichiarativo e l’effetto estintivo opera automaticamente ex lege.