Carta docente: ottemperanza al giudicato e commissario ad acta (TAR Campania n. 423 del 04.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per ottemperanza al giudicato formatosi su una sentenza del giudice ordinario che ha riconosciuto il diritto all’assegnazione della carta elettronica del docente di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015 è fondato quando risultino la notifica in forma esecutiva, il passaggio in giudicato e il decorso del termine dilatorio di centoventi giorni di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997, senza che l’amministrazione abbia dato prova dell’esecuzione. Accertata la persistente inerzia, il giudice amministrativo ordina all’amministrazione di provvedere entro un termine e, per il caso di ulteriore inadempienza, nomina commissario ad acta, il quale è tenuto a porre in essere ogni iniziativa necessaria al pagamento, poiché l’esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato.

Il Fatto

La ricorrente ha proposto ricorso per l’ottemperanza alla sentenza con cui il Tribunale civile ha accertato il suo diritto all’assegnazione della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente per gli anni scolastici dal 2018/2019 al 2023/2024, condannando il Ministero, previa emissione della carta, ad accreditarvi la somma di € 3.000.

Dedotta la notifica della sentenza all’amministrazione, il decorso del termine di legge di centoventi giorni, il passaggio in giudicato e la mancata esecuzione, la ricorrente ha chiesto l’ottemperanza e, in caso di persistente inerzia, la nomina di un commissario ad acta. Il Ministero si è costituito con memoria di mero stile.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla verifica delle condizioni dell’azione di ottemperanza. Dalla documentazione prodotta emerge che la sentenza è stata notificata in forma esecutiva all’amministrazione in via telematica, che essa è passata in giudicato secondo il certificato rilasciato dalla cancelleria dell’ufficio giudiziario e che è decorso il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996.

Su questa base, il Tribunale rileva che le statuizioni contenute nel dispositivo non hanno ricevuto esecuzione, in quanto l’amministrazione non ha fornito prova dell’avvenuto riconoscimento in favore della ricorrente del beneficio per gli anni scolastici e per gli importi indicati. Il ricorso è pertanto accolto.

In esecuzione del titolo azionato, il giudice ordina all’amministrazione di provvedere all’assegnazione del beneficio entro novanta giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della sentenza, se anteriore. La determinazione del termine tiene conto della natura della prestazione e dell’esigenza di assicurare effettività alla tutela giurisdizionale.

Per il caso di ulteriore inadempienza, il Collegio nomina sin d’ora commissario ad acta il dirigente della competente direzione generale del Ministero, con facoltà di delega, prevedendo che questi si insedi su richiesta della parte, corredata dalla dichiarazione attestante la scadenza del termine e la perdurante inottemperanza, e provveda entro novanta giorni dalla ricezione della richiesta.

Di particolare rilievo è la precisazione sui limiti dell’incapienza finanziaria: il Commissario deve curare l’allocazione della somma in bilancio, l’impegno, la liquidazione, l’ordinazione e il pagamento, poiché l’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato. Trattandosi di funzioni affidate a un dipendente pubblico già inserito nella struttura dell’amministrazione debitrice, non si dà luogo alla liquidazione di alcun compenso commissariale. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.