Diritto Penale

L’aggravante del metodo mafioso e della finalità di agevolazione del sodalizio può essere provata anche se l’imputato non è mai stato condannato per associazione mafiosa, desumendosi la carica intimidatoria e la consapevolezza della dimensione associativa dall’esternazione esplicita del “pizzo”, dal ruolo del correo apicale e dall’atteggiamento omertoso della vittima.

La regola del contraddittorio anticipato introdotta dalla legge n. 114 del 2024 si applica a tutte le richieste di misura cautelare ancora pendenti alla data di entrata in vigore della novella, poiché l’actus rilevante è l’ordinanza del giudice, non la richiesta del pubblico ministero.

In materia di sequestro preventivo il ricorso per cassazione è ammesso solo per violazione di legge, nella quale rientrano i vizi di motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza.

Il principio del ne bis in idem non è violato quando la condanna per furto e quella per ricettazione riguardino autovetture materialmente diverse, oggetto di distinti furti e diverse persone offese.

In caso di pluralità di concorrenti il sequestro preventivo finalizzato alla confisca non può eccedere la quota di profitto attribuibile a ciascuno, ma se la quota non è individuabile né quantificabile il sequestro va disposto per l’intero, senza duplicazione e nel rispetto della solidarietà interna tra concorrenti.

Estorsione ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza o minaccia alle persone si distinguono in base all’elemento psicologico, da accertare con le ordinarie regole probatorie. È immotivato il rigetto della rinnovazione dibattimentale sulla causale lecita della richiesta di danaro.

In tema di stupefacenti il solo dato ponderale non determina alcuna presunzione di destinazione ad uso non personale. Il giudice deve valutare globalmente modalità di presentazione e altre circostanze dell’azione, potendo il superamento dei limiti tabellari concorrere con altri elementi.

In tema di concordato in appello, il ricorso per cassazione è ammissibile solo per i vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del pubblico ministero e al contenuto difforme della pronuncia; sono inammissibili le doglianze sui motivi rinunciati e sulla determinazione della pena.

Il ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento è ammissibile solo per i motivi tipizzati dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; la doglianza sul vizio di motivazione è quindi inammissibile.

Il ricorso contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta è ammissibile solo per i motivi tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; le doglianze sulla dosimetria e sulla motivazione sintetica sono inammissibili.