Diritto Penale

Il diniego delle attenuanti generiche è giudizio di fatto insindacabile in cassazione se la motivazione non è contraddittoria e valorizza anche un solo elemento dell’art. 133 cod. pen. ritenuto prevalente.

La nullità a regime intermedio per omesso avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore all’accertamento del tasso alcolemico è sanata dalla richiesta di giudizio abbreviato conseguente a opposizione a decreto penale di condanna, per il richiamo dell’art. 464 cod. proc. pen. all’art. 438, comma 6-bis.

In tema di circostanze attenuanti generiche il giudice di merito esprime un giudizio di fatto, insindacabile in sede di legittimità se motivato in modo non contraddittorio; il sindacato sulla misura della pena è ammesso solo per mero arbitrio o ragionamento illogico.

Il giudice che ritenga insussistenti i presupposti per la sostituzione della pena detentiva non deve formulare l’avviso di cui all’art. 545-bis cod. proc. pen. La prognosi negativa sull’adempimento delle prescrizioni non può fondarsi sui soli precedenti penali.

L’accertamento strumentale dello stato di ebbrezza è atto urgente e indifferibile cui il difensore può assistere senza avviso preventivo; l’esito positivo dell’alcoltest prova lo stato di ebbrezza e la difesa deve dimostrare il difetto di taratura.

Il narcotest può essere sufficiente ad accertare la natura della sostanza stupefacente senza necessità di perizia. L’esclusione della lieve entità richiede la valutazione di tutti gli elementi della norma.

Il narcotest è prova sufficiente per accertare la natura della sostanza stupefacente. La destinazione a uso non personale si desume da una valutazione globale di quantità, modalità di occultamento e confezionamento.

L’attenuante del ravvedimento operoso ex art. 73, comma 7, d.P.R. n. 309/1990 richiede dichiarazioni concretamente utili alle indagini, con valutazione insindacabile in legittimità se motivata. La dosimetria della pena resta discrezionalità del giudice di merito, censurabile solo per arbitrio o illogicità.

È inammissibile il ricorso per cassazione fondato sulla pedissequa reiterazione dei motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dal giudice di merito, non assolvendo essi la funzione di critica argomentata. La motivazione del giudice di merito è congrua se valuta recidiva e risultanze probatorie.

Per la prova della recidiva nel biennio che esclude la depenalizzazione non serve un’attestazione documentale della definitività del pregresso illecito: basta un elemento di prova non contestato dall’interessato. Insindacabile il diniego delle attenuanti generiche fondato sui precedenti penali.