Cessazione della materia del contendere sull’accoglienza del richiedente protezione internazionale (TAR Veneto n. 468 del 27.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio avente ad oggetto il diritto alle condizioni materiali di accoglienza del richiedente protezione internazionale, il sopravvenuto inserimento del ricorrente nel sistema di accoglienza, disposto dall’Amministrazione a seguito dell’ordinanza cautelare, soddisfa la pretesa sostanziale azionata e determina la cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 34, comma 5, cod. proc. amm. Qualora la parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato sia vittoriosa in una controversia promossa contro un’Amministrazione statale, non vi è luogo alla regolazione delle spese: il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati con istanza rivolta al giudice del procedimento, ai sensi dell’art. 82 d.P.R. n. 115 del 2002. L’istanza di liquidazione dei compensi presentata dal difensore nel giudizio di patrocinio può essere accolta, tenuto conto della semplicità e della serialità del contenzioso.

Il Fatto

La ricorrente, cittadina straniera, ha fatto ingresso nel territorio nazionale il 27 aprile 2025 e il 29 aprile 2025 ha manifestato presso la Questura la volontà di richiedere la protezione internazionale, con fissazione dell’appuntamento per la formalizzazione della domanda al 7 agosto 2025. Dichiarando la propria condizione di indigenza, ha chiesto l’immediato accesso alle misure di accoglienza previste dal d.lgs. n. 142/2015, rappresentando l’assenza di mezzi di sostentamento, di attività lavorativa e di redditi, nonché la necessità di assistenza sanitaria.

Persistendo l’inerzia dell’Amministrazione, la ricorrente ha inoltrato il 19 giugno 2025 una formale diffida alla Prefettura e alla Questura. La Prefettura ha riscontrato il 25 giugno 2025 rappresentando l’indisponibilità di posti nei centri di accoglienza straordinaria della provincia, in ragione dell’elevato numero di richiedenti assegnati. La ricorrente ha quindi impugnato tale provvedimento, deducendo la violazione delle garanzie procedimentali di cui agli artt. 7 e 10-bis della legge n. 241/1990, la violazione del d.lgs. n. 142/2015 e della Direttiva 2013/33/UE, oltre a profili di eccesso di potere; in via subordinata ha chiesto l’accertamento del silenzio-inadempimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto del sopravvenuto provvedimento di ammissione della ricorrente al sistema di accoglienza ex d.lgs. n. 142/2015, come rappresentato nella memoria depositata in atti. A seguito dell’ordinanza cautelare n. 489 del 16 ottobre 2025, che aveva accolto la domanda ai fini del riesame della posizione della ricorrente, la Prefettura ha collocato quest’ultima presso una struttura di accoglienza, soddisfacendo così la pretesa sostanziale azionata nel giudizio.

Su questa base il Tribunale dichiara la cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 34, comma 5, cod. proc. amm., non residuando alcun interesse alla decisione sull’originaria domanda di annullamento e su quella subordinata di accertamento del silenzio.

Quanto alle spese di giudizio, il Collegio rileva che non vi è luogo alla relativa regolazione poiché la ricorrente è stata ammessa al beneficio del patrocinio a spese dello Stato con decreto della competente Commissione n. 130/2025. Richiamando la giurisprudenza (ex multis, Cass. civ., sez. I, n. 5834 del 2024), si afferma che, nel caso di parte ammessa al patrocinio in un giudizio in cui è soccombente un’Amministrazione statale, il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati ai sensi dell’art. 82 d.P.R. n. 115 del 2002, ossia con istanza rivolta al giudice del procedimento.

Con riferimento all’istanza di liquidazione dei compensi presentata dal difensore, il Collegio osserva che, tenuto conto della semplicità e della serialità del contenzioso e dell’immediatezza della pronuncia, l’istanza può essere accolta e al difensore può essere liquidato un importo, già dimidiato, a titolo di compensi e spese, oltre rimborso forfettario e spese generali nella misura del 15%. Il Tribunale dispone infine l’oscuramento delle generalità della parte interessata, ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003.