Cessazione della materia del contendere per adempimento tardivo nel giudizio di ottemperanza (TAR Campania n. 1982 del 10.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza la cessazione della materia del contendere consegue all’integrale soddisfazione dell’interesse sostanziale azionato, realizzata dall’amministrazione con un provvedimento spontaneo e non in esecuzione di un ordine giudiziale. È decisivo che la situazione sopravvenuta soddisfi in modo pieno ed irretrattabile il diritto o l’interesse legittimo, così da non residuare alcuna utilità alla pronuncia di merito. L’adempimento tardivo, che pure elide l’interesse alla decisione, non esime dal regolare le spese secondo il criterio della soccombenza virtuale, con condanna dell’amministrazione e distrazione al procuratore antistatario.

Il Fatto

I ricorrenti agiscono in ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Torre Annunziata, Sezione Lavoro, con cui l’A.S.L. Napoli 3 Sud era stata condannata al pagamento di spettanze retributive per lavoro straordinario e delle spese di lite. La pronuncia, notificata in forma esecutiva, non è stata appellata ed è passata in giudicato.

I ricorrenti deducono l’inutile decorso del termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996 per l’esecuzione forzata nei confronti delle pubbliche amministrazioni e chiedono la condanna al pagamento, la nomina di un commissario ad acta e l’applicazione delle penalità di mora. L’amministrazione si costituisce e deposita la determina con cui attesta l’avvenuto pagamento, concludendo per la cessazione della materia del contendere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dispone in via preliminare la riunione dei ricorsi per evidenti profili di connessione soggettiva e oggettiva ai sensi dell’art. 70 c.p.a., trattandosi di azioni di ottemperanza alla medesima pronuncia e proposte davanti al medesimo giudice.

Nel merito, il Tribunale aderisce alla richiesta dell’amministrazione e dichiara la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, del c.p.a., rilevando che i ricorrenti hanno conseguito il bene della vita cui aspiravano mediante l’adempimento, sia pure tardivo, dell’ente.

Il percorso argomentativo si fonda su un indirizzo consolidato: la cessazione definisce il giudizio di merito e consegue all’integrale soddisfazione dell’interesse sostanziale da parte dell’amministrazione con un provvedimento posto in essere spontaneamente e non in esecuzione di un ordine giudiziale (Cons. Stato, sez. VI, n. 3767/2020). L’istituto opera quando si determina una successiva attività amministrativa integralmente satisfattiva dell’interesse azionato (Cons. Stato, sez. II, n. 1227/2020; n. 8615/2019; sez. VI, n. 3378/2019).

È quindi decisivo che la situazione sopravvenuta soddisfi in modo pieno ed irretrattabile il diritto o l’interesse legittimo esercitato, così da non residuare alcuna utilità alla pronuncia di merito (Cons. Stato, sez. V, n. 1332/2016): evenienza che il Collegio ritiene integrata nel caso concreto.

Sul piano delle spese, il Tribunale applica il criterio della soccombenza virtuale. L’adempimento tardivo dell’amministrazione giustifica la condanna al pagamento delle spese di giudizio in favore dei ricorrenti, liquidate in dispositivo, con distrazione al procuratore antistatario.