Il commissario ad acta può adottare gli atti conseguenti all’ordine di demolizione (TAR Campania n. 405 del 15.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il commissario ad acta nominato per l’attuazione dell’obbligo di provvedere non eccede i poteri conferitigli quando adotta, in luogo dell’amministrazione inerte, tutti gli atti conseguenti all’ordine di demolizione, compresi l’acquisizione al patrimonio comunale e lo sgombero dell’opera abusiva. Tali poteri sono concorrenti con quelli dell’amministrazione e trovano fondamento nel comando contenuto nella decisione del giudice. L’ordine di demolizione ha natura di sanzione amministrativa di carattere reale a contenuto ripristinatorio e produce effetti sul soggetto che si trova in rapporto con il bene, anche se non è l’autore dell’abuso. L’estraneità alla commissione materiale dell’abuso è circostanza ininfluente rispetto alla qualità di erede che, conoscendo la sanzione ripristinatoria, non si sia adoperato per impedirne le conseguenze. È inammissibile il reclamo con cui si contesti surrettiziamente l’ordinanza di demolizione già passata in giudicato.

Il Fatto

Con sentenza n. 2408 del 2023 il TAR Campania aveva accolto il ricorso avverso il silenzio proposto da una proprietaria per censurare l’inerzia del Comune, della Regione e della Soprintendenza sulla diffida relativa a un immobile abusivo. Il giudice aveva ordinato alle amministrazioni di provvedere entro novanta giorni e, in caso di inutile decorso, aveva nominato commissario ad acta il Provveditore Regionale alle opere pubbliche.

Insediatosi il delegato, questi adottava l’ordinanza di demolizione n. 3 del 2023, il cui reclamo veniva respinto con sentenza n. 1412 del 2024, non appellata. Accertata l’inottemperanza, il commissario emanava le ordinanze n. 5 e n. 6 del 2024, con cui ingiungeva il pagamento in solido della sanzione di 20.000 euro, accertava l’acquisizione al patrimonio comunale e ordinava lo sgombero. Le destinatarie hanno proposto reclamo, deducendo l’esorbitanza dai poteri e la propria estraneità all’abuso.

La Motivazione della Corte

Il collegio muove dalla Adunanza plenaria n. 8/2021, che ha qualificato il potere del commissario come distinto, sul piano genetico e funzionale, da quello dell’amministrazione: esso trova fondamento nel comando del giudice e si giustifica nella necessità di assicurare effettività alla tutela giurisdizionale. I due poteri sono concorrenti e gli atti del commissario sono reclamabili dinanzi al giudice dell’ottemperanza o del silenzio.

Su questa base il TAR rileva che la sentenza n. 2408 del 2023 aveva accertato l’obbligo di adottare i provvedimenti sanzionatori e ripristinatori previsti dagli artt. 31 T.U.Ed. e 181 d.lgs. n. 42/2004, oltre che dal d.P.R. n. 380/2001, comprese le ulteriori ordinanze di demolizione e gli atti conseguenti. Poiché l’amministrazione non ha mai fornito alcun riscontro, il commissario ha operato senza debordare dai poteri conferitigli: nel dictum giudiziale rientra l’adozione di tutti gli atti conseguenti all’ordine di demolizione, secondo la normativa edilizia e paesaggistica.

Il commissario ha il dovere di portare a termine il procedimento sanzionatorio, adottando gli atti conseguenti ed eseguendo l’ordine anche con atti materiali, finché il provvedimento non sia rimosso dal mondo giuridico o non ne sia sospesa l’efficacia. Anche lo sgombero costituisce terminale esecutivo dei provvedimenti di demolizione e di acquisizione, dotati del connotato dell’esecutorietà (richiamate TAR Campania n. 1625 del 2021 e Cons. Stato n. 6659 del 2024).

Quanto al secondo motivo, le censure della comproprietaria sono inammissibili per difetto di legittimazione e interesse: chi è destinatario dell’ordine non può sottrarsi alle conseguenze richiamando il difetto di legittimazione passiva di altri. Le doglianze degli eredi sono infondate, perché l’ordine di demolizione ha funzione ripristinatoria e non punitiva, con effetti su chi si trova in rapporto con il bene anche se non autore dell’abuso (richiamate Cons. Stato n. 4547 del 2017). L’ordinanza n. 3 era stata loro notificata, non reclamata e confermata con il giudicato.

Il TAR respinge anche il richiamo alla verificazione e alla sanatoria: le censure sul provvedimento demolitorio sono inammissibili perché reiterano contestazioni coperte dal giudicato, mentre gli esiti sono superati dalle sentenze Cons. Stato n. 9443 e n. 9445 del 2024. Sull’istanza di accertamento di conformità si era formato un silenzio-rigetto non impugnato. I reclami sono respinti, con spese a carico delle reclamanti e distrazione in favore del difensore antistatario.