Atto consequenziale al concordato fallimentare e poteri di proroga della concessione demaniale (TAR Toscana n. 527 del 24.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La concessione demaniale rilasciata in favore del soggetto individuato nell’ambito di un concordato fallimentare omologato costituisce atto meramente consequenziale rispetto alla pronuncia del giudice civile. Il ricorrente che non abbia proposto opposizione né reclamo avverso l’omologazione non può contestare dinanzi al giudice amministrativo l’individuazione del contraente e il contenuto della concessione, atteso il consolidamento degli atti presupposti. Nel potere di attribuire in concessione i beni demaniali è implicitamente ricompreso il potere di prorogare gli effetti della concessione per il tempo necessario al rinnovo. La modifica delle prescrizioni della VIA ai sensi dell’art. 56 L.R. Toscana n. 10/2010 è legittima quando sopravvengano ragioni gestionali o mutamenti del contesto ambientale, accertati dall’autorità competente.

Il Fatto

Una vasta area demaniale del Comune di Piombino, articolata in tre appezzamenti destinati a discarica, era gestita dalla società fallita in forza di concessioni e autorizzazioni integrate ambientali. A seguito del fallimento, la curatela riceveva una proposta di concordato che prevedeva il trasferimento delle attività a una nuova società, con riserva di opzione sul quarto sito. Il tribunale omologava il concordato; l’Agenzia del Demanio stipulava quindi una nuova concessione demaniale in favore della società subentrante, fino alla scadenza del contratto di affitto d’azienda.

Il Comune impugnava la concessione, deducendo l’assenza di evidenza pubblica, la modifica dei rifiuti conferibili e la scissione delle aree. Impugnava poi la comunicazione con cui l’Agenzia, alla scadenza, qualificava l’occupazione come extracontrattuale, e i provvedimenti regionali di modifica delle prescrizioni della VIA.

La Motivazione della Corte

Il Collegio riunisce i ricorsi per connessione oggettiva e affronta anzitutto l’eccezione di inammissibilità relativa alla concessione del 2022. La concessione è atto consequenziale rispetto all’omologazione del concordato, ormai definitiva: tanto l’individuazione del beneficiario quanto il contenuto dell’atto risultano vincolati alla proposta omologata e al piano industriale allegato. Poiché il Comune non ha proposto opposizione né reclamo dinanzi al tribunale fallimentare, gli atti presupposti si sono consolidati.

Il Tribunale richiama la giurisprudenza sul nesso di presupposizione tra atti amministrativi, secondo cui l’omessa impugnazione dell’atto presupposto rende inammissibile il ricorso avverso l’atto consequenziale, e la ritiene applicabile a maggior ragione quando il presupposto sia un provvedimento giurisdizionale definitivo. Il ricorso introduttivo è quindi inammissibile quanto all’individuazione del contraente e al contenuto della concessione.

È invece infondata la censura sull’omesso richiamo al PRG comunale: la mancata evocazione letterale dello strumento urbanistico non ne esclude l’efficacia né produce effetto viziante. Quanto ai motivi aggiunti, la comunicazione dell’Agenzia costituisce una proroga tecnica della concessione, disposta per il tempo necessario al rinnovo; nel potere di concedere i beni demaniali è implicitamente compreso quello di prorogarne gli effetti, e la disciplina dell’occupazione extracontrattuale è ricavabile dalla concessione presupposta.

Passando al ricorso regionale, il Collegio ritiene infondate le censure sulla modifica della VIA. L’art. 56 L.R. n. 10/2010 consente la modifica delle prescrizioni divenute inattuabili per ragioni gestionali o per mutamento del contesto ambientale. La modifica della prescrizione n. 2 trovava titolo nella rimozione, nella nuova concessione, del vincolo sui soli rifiuti siderurgici; quella della prescrizione n. 13 nella riduzione delle emissioni odorigene accertata da ARPAT. Nessuna violazione del principio di prossimità, poiché il provvedimento riserva priorità ai rifiuti locali e alla bonifica del SIN. Le doglianze sui titoli legittimanti e sulle asserite contraddizioni regionali sono infondate, riguardando procedimenti estranei all’oggetto del giudizio. Spese compensate per la complessità della vicenda.