Concorso esterno in associazione mafiosa: necessaria la motivazione sulle risultanze indiziarie decisive (Cass. pen. Sez. II n. 1116 del 13.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
È affetta da vizio di motivazione l’ordinanza del tribunale del riesame che, pronunciando in sede di rinvio, ometta di sottoporre a nuovo vaglio l’intero quadro indiziario e di confrontarsi con gli elementi di prova specificamente indicati dalla parte pubblica. In particolare, il giudice deve valutare le dichiarazioni del collaboratore di giustizia, anche quando queste trovino riscontro in altre risultanze, e deve esplicitare le ragioni per cui determinate condotte, come il “portare i saluti” tra detenuti appartenenti a un sodalizio mafioso, siano state interpretate in modo non significativo. La motivazione deve inoltre dare conto della valutazione della efficienza causale della condotta contestata rispetto alla conservazione o al rafforzamento dell’associazione, non potendosi limitare a un generico riferimento all’assenza di prove.

Il Fatto

Il Tribunale di Brescia, in composizione di riesame, aveva annullato l’ordinanza con cui il G.I.P. aveva applicato la misura degli arresti domiciliari a una donna per il reato di concorso esterno in associazione di tipo mafioso. All’indagata era contestato di avere messo a disposizione del sodalizio la propria opera di suora incaricata dell’assistenza spirituale ai detenuti, veicolando messaggi tra gli appartenenti all’associazione criminale e i soggetti detenuti. La Corte di Cassazione, con sentenza del 16 aprile 2025, aveva annullato la precedente ordinanza del Tribunale che aveva già escluso i gravi indizi di colpevolezza, rilevando carenze motivazionali e illogicità manifeste.

Il giudice del rinvio, nuovamente, riteneva insussistenti i gravi indizi, sostenendo che le condotte attribuite alla donna si fondavano solo sulle dichiarazioni di un esponente del sodalizio e che mancava la prova dell’effettiva rilevanza causale del contributo. Avverso tale decisione proponeva ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica, deducendo il vizio di contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto il ricorso del pubblico ministero fondato, poiché il Tribunale aveva reso una motivazione generica e carente in relazione a una serie di risultanze processuali puntualmente richiamate dal ricorrente e non considerate nel provvedimento impugnato. Il giudice del rinvio ha omesso di sottoporre a nuovo vaglio l’intero quadro indiziario come invece imposto dalla sentenza di annullamento.

Con particolare riguardo all’omessa valutazione delle conversazioni intercettate, il Tribunale ha affermato che l’esponente del sodalizio aveva preso contezza delle dichiarazioni di un detenuto collaboratore di giustizia non tramite l’intervento della suora ma ricevendo le carte processuali. Tuttavia, ha totalmente ignorato le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia che riferiva come la donna fungesse da intermediaria tra il detenuto e i vertici del sodalizio, dichiarazioni riscontrate dalle stesse affermazioni di un esponente del gruppo criminale e da un altro detenuto che la indicava come “il collegamento” con quest’ultimo.

Quanto all’interpretazione alternativa dei fatti, la Corte ha rilevato come il Tribunale non abbia considerato il significato peculiare della frase “portare i saluti” nel contesto carcerario e l’atteggiamento della donna che, incaricata di parlare con un detenuto, chiedeva informazioni su un’eventuale decisione di quest’ultimo di collaborare con la giustizia. Tali circostanze risultano rilevanti ai fini del giudizio sulla sussistenza dei gravi indizi e non sono state né valutate né richiamate nel provvedimento.

Infine, in relazione all’elemento causale del concorso esterno, il Tribunale non ha motivato in merito alla circostanza, evidenziata dal ricorrente, che la condotta dell’indagata avesse contribuito a mantenere saldi i rapporti tra il detenuto e il sodalizio, circostanza che avrebbe potuto integrare il requisito della conservazione o del rafforzamento dell’associazione. Alla stregua di tali rilievi, la Corte ha disposto l’annullamento dell’ordinanza con rinvio per nuovo giudizio, ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod. proc. pen.