Condono edilizio in fascia costiera e silenzio assenso sospeso per incostituzionalità (C.G.A.R.S. n. 68 del 25.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il tempo trascorso tra la presentazione dell’istanza di condono e il diniego non è circostanza determinante ai fini della legittimità del provvedimento, poiché l’ordinamento tutela l’affidamento solo quando esso presenti carattere incolpevole. Chi versa in situazione di abusivismo volontario non vanta aspettative legittime, non essendo il condono istituto prevedibile. L’affidamento del privato, inoltre, non si riverbera sulla legittimità dell’atto, non trattandosi di procedimento di autotutela, potendo al più fondare una pretesa risarcitoria. L’onere probatorio sui presupposti della sanatoria grava sull’interessato e non sull’amministrazione. Il diniego che si fonda sul vincolo di inedificabilità assoluta dei 150 metri dalla battigia resta pertanto legittimo, salvo il vaglio di costituzionalità sulla disciplina del condono.

Il Fatto

La vicenda riguarda un immobile sito nel territorio comunale, per il quale il dante causa degli attuali appellanti presentava nel 1986 istanza di condono edilizio ai sensi della legge n. 47 del 1985. Con provvedimento del 14 luglio 2015 il Comune respingeva l’istanza, rilevando che la costruzione era ubicata entro i 150 metri dalla battigia, in violazione del art. 15 della l.r. n. 78 del 1976, e che per tale ragione l’opera non era suscettibile di sanatoria ai sensi dell’art. 33 della l.r. n. 37 del 1985.

Il ricorso proposto davanti al TAR Sicilia, sezione staccata di Catania, veniva respinto. Gli eredi del ricorrente, nel frattempo deceduto, proponevano appello, deducendo carenza istruttoria, illegittimità del diniego per il lungo tempo trascorso e formazione del silenzio assenso sul termine di ventiquattro mesi dalla domanda.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge i motivi scrutinati e riserva a separata ordinanza la proposizione dell’incidente di costituzionalità sull’art. 2, comma 3, della l.r. n. 15 del 1991, e in via subordinata sull’art. 23 della l.r. n. 37 del 1985. La decisione resta quindi sospesa, quanto alla parte residua, fino all’esito del giudizio della Corte costituzionale: da ciò la parzialità e non definitività della sentenza.

Il diniego comunale si fonda direttamente sul solo vincolo dell’art. 15 della l.r. n. 78 del 1976, senza richiamare il piano regolatore generale: se ne ricava che, all’epoca della costruzione, il vincolo non era recepito nel PRG in vigore, altrimenti anche quest’ultimo sarebbe stato indicato quale fonte del divieto. L’edificio risulta ultimato nel 1978.

Sul terzo motivo, relativo alla lamentata carenza istruttoria e al tempo trascorso, il Collegio richiama l’Adunanza plenaria n. 9 del 2017 e la Corte di giustizia, causa C-490/18, per escludere la configurabilità del legittimo affidamento in capo a chi si trovi in posizione di abusivismo volontario. La Corte costituzionale n. 252 del 2022 qualifica il condono come intervento eccezionale e non prevedibile. Il diniego non costituisce esercizio di autotutela, sicché l’affidamento non incide sulla legittimità dell’atto. Quanto all’istruttoria, la Corte ribadisce, sulla scorta di Cons. Stato, sez. VI, n. 1787 del 2023, che l’onere di provare i presupposti del condono grava sull’interessato, con conseguente inconducenza delle censure sul ridotto termine assegnato per le osservazioni.

Anche il motivo sul silenzio assenso è infondato. La circostanza che l’immobile ricada o meno in zona pre-oasi è inconducente, rilevando unicamente l’ubicazione nella fascia dei 150 metri e l’applicabilità ratione temporis del vincolo di inedificabilità assoluta. La formazione del silenzio assenso risulta impedita proprio dalla vigenza del vincolo al tempo della realizzazione dell’opera. Su tale questione, che investe i presupposti di condonabilità, si incardina l’incidente di costituzionalità.