Crediti del de cuius verso un coerede: divisione e legittimazione (Cass. civ. Sez. II n. 19318 del 14.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
I crediti del de cuius verso i terzi entrano nella comunione ereditaria e ciascun coerede può agire per l’intero o per la sola quota. Diversa è la disciplina dei crediti del defunto verso uno degli eredi, ai quali si applicano gli artt. 724 e 725 cod. civ.: il rapporto si liquida mediante imputazione alla quota e proporzionali prelevamenti dalla massa, sicché il credito non costituisce oggetto di attribuzione divisoria ai sensi dell’art. 727 cod. civ. La comunione ereditaria presuppone l’accettazione di ciascun chiamato, non essendo configurabile divisione — nemmeno sub specie di liquidazione del debito del coerede — se non siano stati individuati i soggetti concorrenti e le rispettive quote. La contestazione della titolarità del rapporto è mera difesa, proponibile in ogni fase, ma resta fermo il maturarsi delle preclusioni istruttorie; la cessione del credito non priva il cedente della legittimazione, quale sostituto processuale del cessionario, fino alla formale estromissione.

Il Fatto

Il convenuto proponeva opposizione avverso il decreto ingiuntivo ottenuto dalla madre, fondato su una scrittura privata con cui si era impegnato a versarle una somma. Disconosceva le firme. Deceduta la creditrice, il giudizio era riassunto nei confronti degli eredi. Alcuni chiesero di essere estromessi per rinunzia all’eredità; una sola si costituì deducendo di avere accettato con beneficio di inventario. In corso di causa l’opponente produsse un documento con cui la de cuius aveva ceduto il credito a un altro figlio, eccependo il difetto di legittimazione.

Il Tribunale rigettava l’opposizione; la Corte d’appello la accoglieva, revocava il decreto ingiuntivo e condannava l’opponente al pagamento di una somma minore, contenuta nei limiti della quota ereditaria. La coerede creditrice ricorreva per cassazione con quattro motivi; l’opponente proponeva ricorso incidentale con due motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina con priorità il ricorso incidentale, che investe una questione preliminare di merito: il difetto di legittimazione attiva della coerede, in ragione dell’intervenuta cessione del credito. Richiamato il principio per cui il ricorso incidentale non condizionato, ove proponga questioni pregiudiziali di rito o preliminari di merito, va esaminato prima di quello principale (Cass. n. 23271/2014; n. 23113/2008), i motivi sono infondati, con correzione della motivazione.

La Corte d’appello aveva qualificato la contestazione della titolarità del rapporto come eccezione in senso stretto, non rilevabile d’ufficio. Il rilievo è errato: le contestazioni del convenuto sulla titolarità del rapporto dedotto dall’attore hanno natura di mere difese, proponibili in ogni fase, senza che la tardiva costituzione valga come non contestazione, ferme le preclusioni maturate (Cass., S.U., n. 2951/2016). L’errore resta però irrilevante: il documento fu prodotto dopo la scadenza del termine per le deduzioni istruttorie, e la cessione, avvenuta in corso di causa, non fa perdere al cedente — e ai suoi eredi — la legittimazione a proseguire il processo, quale sostituto processuale del cessionario sino all’estromissione formale (Cass. n. 22424/2009; n. 15622/2017).

Quanto al primo motivo principale, la Corte conferma il principio per cui i crediti del de cuius verso i terzi non si ripartiscono automaticamente tra i coeredi, ma formano oggetto di comunione, e ciascun coerede può agire per l’intero, senza necessità di integrare il contraddittorio (Cass., S.U., n. 24657/2007; n. 15894/2014; n. 10585/2024). La regola non si estende però ai crediti del defunto verso uno degli eredi, per i quali operano gli artt. 724 e 725 cod. civ.: imputazione alla quota e prelevamenti proporzionali dalla massa. A differenza dei crediti verso terzi, il credito verso il coerede non è oggetto di attribuzione divisoria, poiché all’atto della formazione delle porzioni ex art. 727 cod. civ. il rapporto defunto-erede è già liquidato.

Il secondo motivo è inammissibile. La Corte d’appello aveva confuso la mancata rinunzia con l’accettazione: la delazione non basta all’acquisto della qualità di erede, occorrendo l’accettazione o un comportamento di acquiescenza (Cass. n. 5247/2018). La comunione ereditaria sorge solo fra coeredi e presuppone l’accettazione di ciascuno (Cass. n. 5443/1994; n. 39340/2021): in difetto, non è configurabile la divisione, nemmeno come liquidazione del debito del coerede, e non poteva pronunciarsi la condanna pro quota dandosi per scontata l’accettazione di tutti i chiamati.

Infine, quanto al credito del defunto verso uno degli eredi, la Corte distingue: se il coerede debitore ha accettato con beneficio di inventario, deve prestare a vantaggio della massa ex art. 490, comma 2, n. 1, cod. civ.; se ha accettato puramente e semplicemente, opera la confusione dei patrimoni e l’obbligo sussiste solo per la quota spettante agli altri. L’effetto espansivo del beneficio di inventario non attribuisce a tutti i chiamati la qualità di eredi beneficiati (Cass., S.U., n. 10531/2013). Nel caso concreto, la beneficiata era la sola ricorrente, non l’opponente, e non risultava invocato l’art. 510 cod. civ. Il ricorso principale e quello incidentale sono quindi rigettati, con compensazione delle spese tra le parti e condanna della ricorrente alle spese verso la controricorrente.