La definizione agevolata dei canoni demaniali spetta al giudice ordinario (TAR Liguria n. 9 del 03.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La controversia avente ad oggetto la definizione agevolata dei canoni per l’occupazione del demanio marittimo, di cui all’art. 100 del d.l. n. 104/2020, convertito con modificazioni dalla l. n. 126/2020, concerne una misura straordinaria e di stretta interpretazione volta a definire, mediante il pagamento di una somma di danaro, il contenzioso relativo agli inadempimenti dei concessionari. Detto istituto attiene alla quantificazione dei canoni e non all’esercizio di un potestà discrezionale della pubblica amministrazione. Ne consegue che il relativo contenzioso è devoluto alla giurisdizione del giudice ordinario, dovendosi dichiarare il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, con possibilità di riproposizione della domanda ai sensi dell’art. 11 c.p.a.

Il Fatto

La società ricorrente, gestore di uno stabilimento balneare, impugnava la nota con cui il Comune aveva definito la sua istanza di definizione agevolata ex art. 100 del d.l. n. 104/2020 dei canoni demaniali dovuti per il periodo 2014/2020. Con il ricorso, la società lamentava l’illegittima interpretazione della norma da parte dell’Amministrazione, che aveva preteso il pagamento del 30% solo per alcune voci del canone e l’integrale pagamento per altre, e chiedeva altresì il risarcimento dei danni. Il Comune e l’Agenzia del Demanio eccepivano preliminarmente il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto fondata l’eccezione di inammissibilità per difetto di giurisdizione. Ha osservato che la misura della definizione agevolata, cosiddetto condono demaniale, è uno strumento straordinario e di stretta interpretazione, la cui finalità è definire il contenzioso sorto per gli inadempimenti dei concessionari attraverso il versamento di una somma di denaro. La natura dell’istituto è quella di una quantificazione dei canoni dovuti, non quella di un esercizio di potestà discrezionale.

Nel caso di specie, la pubblica amministrazione si è limitata a quantificare l’importo dovuto a titolo di canone di occupazione, aderendo a una determinata interpretazione dell’art. 100 del d.l. n. 104/2020. Il dissenso della società ricorrente su tale interpretazione non trasforma la natura dell’attività svolta, che resta vincolata e non discrezionale.

Il Tribunale ha aderito ai precedenti giurisprudenziali sul punto, tra cui le pronunce del TAR Lazio e l’ordinanza della Corte di Cassazione n. 8475 del 2022, che hanno ricondotto alla giurisdizione ordinaria le controversie inerenti alla definizione agevolata dei canoni demaniali marittimi.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice adito, con possibilità per la società di riproporre la domanda davanti al giudice ordinario ai sensi dell’art. 11 c.p.a. Le spese di lite sono state compensate in ragione della natura formale della pronuncia.