Dichiarazioni autoaccusatorie al verbale Enel inutilizzabili se emersi indizi di reato (Cass. pen. Sez. 5 n. 1701 del 15.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il verbale di verifica redatto dai tecnici dell’Enel, incaricati di pubblico servizio, costituisce un documento rappresentativo di fatti ai sensi dell’art. 234 cod. proc. pen., facente piena prova fino a querela di falso. Tuttavia, se il sopralluogo è eseguito alla presenza della polizia giudiziaria e le dichiarazioni autoaccusatorie sono rese quando gli indizi di reato sono già emersi, la polizia giudiziaria è tenuta ad applicare le garanzie difensive di cui agli artt. 220 disp. att. cod. proc. pen. e 350 cod. proc. pen.; le dichiarazioni rese in tal modo sono assimilabili a quelle spontanee ex art. 350, comma 7, cod. proc. pen., e risultano inutilizzabili in dibattimento, se non ai fini delle contestazioni ex art. 503, comma 3, cod. proc. pen. La sottrazione di energia elettrica mediante allaccio abusivo integra il reato di furto anche per chi, senza aver realizzato l’allaccio, ne faccia uso, essendo l’illecita fruizione l’impossessamento della res.

Il Fatto

La Corte d’appello di Bari, in sede di rinvio, aveva dichiarato l’imputato colpevole del delitto di cui agli artt. 624 e 625, nn. 2 e 7, cod. pen., per essersi impossessato di energia elettrica mediante allaccio abusivo alla rete di distribuzione, in concorso e con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso. Il ricorrente proponeva ricorso per cassazione, deducendo la violazione degli artt. 220 disp. att. cod. proc. pen. e 350 cod. proc. pen., poiché la condanna si fondava sulle dichiarazioni autoaccusatorie rese nel verbale di verifica al momento dell’accertamento, quando erano già emersi elementi di rilevanza penale, essendo i tecnici Enel coadiuvati da una squadra di Carabinieri.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ribadito che il dipendente dell’Enel addetto al controllo dei contatori riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio, con attività non meramente materiale ma intellettiva di valutazione strumentale al servizio pubblico di distribuzione elettrica. I verbali redatti in tali sopralluoghi non sono atti non ripetibili della polizia giudiziaria, ma rientrano nella categoria dei documenti ex art. 234 cod. proc. pen., in quanto atti redatti da pubblici ufficiali o incaricati di pubblico servizio con fede privilegiata ex art. 2700 cod. civ.

Il Collegio ha però distinto il contenente dal contenuto, ossia il documento dalla dichiarazione in esso contenuta. Nel caso di specie, la consultazione degli atti ha rivelato che il verbale dava conto delle dichiarazioni con cui il ricorrente si era assunto la responsabilità delle manomissioni, rese quando la sottrazione era già stata appurata dai tecnici e in presenza dei Carabinieri, agenti di polizia giudiziaria. L’accusa aveva correttamente sottolineato l’inutilizzabilità dei contenuti dichiarativi, e la Corte ha convenuto che, essendo emersi indizi di reato e mancando le garanzie difensive, le dichiarazioni erano da assimilare a quelle spontanee rese a norma dell’art. 350, comma 7, cod. proc. pen., inutilizzabili se non per le contestazioni. Il richiamo alla giurisprudenza CEDU è stato ritenuto non pertinente riguardando un contesto differente e più invasivo.

Tuttavia, la Corte ha distinto la posizione del ricorrente con riferimento ai due appartamenti. Per l’unità immobiliare non abitata dall’imputato, non risultavano elementi di colpevolezza diversi dalle sue ammissioni, integralmente inutilizzabili, con conseguente annullamento su tale punto. Per l’appartamento di sua abitazione, invece, la sottrazione di energia elettrica mediante abusivo allaccio integra il reato di furto anche per chi non abbia materialmente realizzato l’allaccio, rilevando l’effettivo utilizzo quale impossessamento della res. La riconducibilità all’imputato era dimostrata dall’attualità dell’erogazione di cui beneficiava, dall’essere stato interlocutore esclusivo degli operatori e dall’aver sottoscritto il verbale di verifica.