Anticipazione dell’orario d’udienza e nullità assoluta per omessa citazione; annullamento senza rinvio (Cass. pen. Sez. 5 n. 1703 del 15.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’anticipazione dell’udienza dibattimentale rispetto all’orario prefissato e comunicato alle parti, in assenza di notizia all’imputato, configura una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, lett. c), e 179 cod. proc. pen., poiché, impedendo l’intervento dell’imputato e l’esercizio del diritto di difesa, equivale a omessa citazione. La mancata comunicazione della variazione di orario preclude il diritto di comparire dell’imputato, realizzando una lesione del diritto di partecipazione al processo che è emendabile soltanto con l’integrale rinnovazione del giudizio illegittimamente celebrato. Ne consegue l’annullamento della sentenza impugnata e di quella di primo grado, con rinvio per il giudizio.

Il Fatto

La Corte d’appello di Napoli confermava la sentenza del Tribunale di Avellino che aveva dichiarato la penale responsabilità della ricorrente, in qualità di legale rappresentante di una società poi fallita, per i reati di bancarotta fraudolenta documentale e bancarotta fraudolenta per distrazione. La difesa proponeva ricorso per cassazione, articolando sette motivi di doglianza.

La questione preliminare e di carattere assorbente riguardava la dedotta nullità del giudizio di primo grado, celebrato in un’udienza il cui orario era stato anticipato rispetto a quello comunicato alle parti, senza che l’imputata ne fosse stata notiziata e senza che la stessa fosse presente. A tale udienza, il sostituto processuale del difensore di fiducia aveva prestato acquiescenza, rinunciando all’audizione dei testi di lista.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione, nell’esaminare il primo motivo di ricorso, ha ritenuto necessario verificare la fondatezza delle censure difensive attraverso la consultazione degli atti del fascicolo processuale. L’esame ha confermato che l’udienza dibattimentale era stata anticipata alle ore 11.40 rispetto all’orario delle 12.30, che era stato fissato e comunicato alle parti, e che l’imputata, non essendo stata informata di tale variazione, non era presente.

Richiamando il principio affermato da una consolidata giurisprudenza di legittimità, la Suprema Corte ha precisato che l’anticipazione dell’udienza rispetto all’ora prefissata integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, lett. c), e 179 cod. proc. pen. Tale anticipazione, impedendo l’intervento dell’imputato e l’esercizio del suo diritto di difesa, è infatti assimilabile all’ipotesi di omessa citazione. Il diritto a comparire in ogni momento del processo, anche in caso di rinvio dell’udienza, è un diritto naturale che non può essere pregiudicato dalla mancata comunicazione di una variazione dell’orario.

La lesione del diritto dell’imputata di partecipare al processo è stata ritenuta evidente e capace di inficiare la validità dell’intero giudizio celebrato in sua assenza. La Corte ha chiarito che una siffatta nullità non può essere sanata dalla presenza e dall’acquiescenza del sostituto processuale del difensore, e che l’unico rimedio idoneo a emendare il vizio è la integrale rinnovazione del giudizio.

In virtù del carattere assorbente del primo motivo, la Corte non ha esaminato le restanti censure, dichiarando l’annullamento della sentenza impugnata e di quella di primo grado, con trasmissione degli atti al Tribunale di Avellino per l’ulteriore corso del processo.