Difetto di giurisdizione per crediti non tributari nel preavviso di ipoteca (Cass. civ. Sez. V n. 7636 del 22.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nelle controversie aventi ad oggetto la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria ex art. 77 d.P.R. n. 602 del 1973, la giurisdizione si determina in ragione della natura dei crediti posti a fondamento dell’atto. Spetta al giudice ordinario la cognizione della parte relativa a crediti non tributari e al giudice tributario quella relativa ai crediti tributari. Ne consegue che il giudice tributario, accertata la presenza di una cartella esattoriale inerente a sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada, deve dichiarare il difetto di giurisdizione in parte qua, rimettere le parti davanti al giudice ordinario territorialmente competente e decidere nel merito la sola parte tributaria dell’atto, senza annullarlo integralmente.

Il Fatto

L’agente per la riscossione impugna la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio che, riformando in parte la decisione di primo grado, ha rigettato il suo appello avverso l’accoglimento del ricorso del contribuente contro la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria.

La Commissione regionale, pur ritenendo legittima l’iscrizione sulla prima casa, ha dichiarato la nullità dell’atto perché fondato anche su crediti di natura non tributaria, riconducibili a sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada. Il contribuente è rimasto intimato. La questione giunge in Cassazione con quattro motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia il difetto di giurisdizione per violazione e falsa applicazione dell’art. 2 d.lgs. n. 546 del 1992: il giudice tributario, pur avendo rilevato che l’atto investiva anche crediti non tributari, ha deciso nel merito l’intera controversia disattendendo l’eccezione sollevata sin dal primo grado.

La Corte ritiene il motivo fondato e richiama l’insegnamento delle Sezioni Unite n. 14831 del 2008, secondo cui ai fini della giurisdizione rileva la natura dei crediti posti a fondamento del provvedimento, con attribuzione al giudice tributario, a quello ordinario, ovvero ad entrambi, a seconda che i crediti siano tributari, non tributari o misti. Il principio è esteso anche al preavviso di iscrizione ipotecaria, richiamando Sez. V n. 26835 del 2014, che in motivazione ha specificamente affrontato il profilo.

La Corte ricorda poi che il preavviso di ipoteca non costituisce atto dell’espropriazione forzata, ma si colloca in una procedura alternativa alla stessa, sicché può essere emesso anche senza la notifica dell’intimazione di cui all’art. 50, secondo comma, d.P.R. n. 602 del 1973, prescritta solo quando l’esecuzione non sia iniziata entro l’anno dalla notifica della cartella (Sez. Un. n. 19667 e n. 19668 del 2014).

Il giudice di merito avrebbe dunque dovuto dichiarare il difetto di giurisdizione limitatamente alla cartella inerente a crediti non tributari, rimettere le parti davanti al giudice ordinario competente e decidere la sola parte tributaria. In proposito la Corte richiama il principio della natura di impugnazione-merito del processo tributario: il giudice che accerta l’invalidità derivata di una delle cartelle poste a base dell’iscrizione non può annullare l’atto in toto, ma deve ricondurlo alla misura corretta e ordinare la riduzione dell’ipoteca ex art. 2872 cod. civ. (Sez. V n. 29364 del 2020, n. 18777 del 2020, n. 39660 del 2021, n. 13294 del 2016).

L’accoglimento del primo motivo assorbe gli altri. La sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, cui è demandata anche la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.