Sindacato su valutazione tecnica Invitalia e diniego Nuove imprese a tasso zero (TAR Campania n. 1120 del 13.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di agevolazioni per la nuova imprenditorialità, allorché il provvedimento di diniego sia fondato su una pluralità di ragioni tra loro autonome, l’accertamento della legittimità anche di una sola di esse è sufficiente a sorreggere l’atto, con conseguente inammissibilità per carenza di interesse delle censure rivolte alle restanti. Le valutazioni tecnico-discrezionali dell’amministrazione non sono sindacabili nel merito, ma sono censurabili quando risulti superato il margine oggettivo di opinabilità delle scelte, sotto i profili della coerenza delle regole tecniche applicate e della corrispondenza ai dati concreti. L’onere di esame delle osservazioni ex art. 10 bis legge n. 241/1990 non impone una confutazione analitica, ma una motivazione che renda percepibili le ragioni del mancato adeguamento.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato la delibera con cui Invitalia S.p.A. ha respinto la domanda di ammissione ai benefici della misura “Nuove imprese a tasso zero”, versione rinnovata della misura Autoimprenditorialità di cui al d.lgs. n. 185/2000, per un progetto di noleggio senza equipaggio di imbarcazioni da diporto. Dopo la prima fase istruttoria e il colloquio, il Soggetto gestore ha ritenuto la domanda inidonea a raggiungere le soglie minime di accesso.

Comunicati i motivi ostativi ex art. 10 bis legge n. 241/1990, le osservazioni del proponente non sono state ritenute idonee a superare i rilievi. Il ricorrente ha dedotto violazione dell’art. 3 legge n. 241/1990, falsa applicazione dei decreti attuativi e della circolare ministeriale, eccesso di potere per travisamento, motivazione apparente e sviamento, dolendosi in particolare dell’uso del database “Aida Bureau van Dijk” e della rideterminazione del conto economico.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla natura plurimotivata del diniego. Ciascuna delle ragioni poste a fondamento del rigetto si pone in termini di autosufficienza, sicché l’inattaccabilità anche di una sola di esse vale a sorreggere il provvedimento e rende inammissibili per carenza di interesse le doglianze rivolte alle altre, secondo il richiamato orientamento del Consiglio di Stato n. 5473 del 2017.

Sul piano del sindacato, il Tribunale richiama Cons. Stato n. 1257 del 2020: trattandosi di valutazioni tecnico-discrezionali, il controllo giurisdizionale non si limita all’esame estrinseco, ma si estende dall’esatta rappresentazione dei fatti all’attendibilità delle operazioni tecniche, sotto il profilo della correttezza dei criteri applicati, restando censurabili solo quando sia superato il margine oggettivo di opinabilità.

Nel caso concreto le criticità riguardavano l’attendibilità delle stime di ricavi e costi rispetto al potenziale di mercato (parametro d1) e la sostenibilità degli indicatori economico-finanziari (parametro d2). Invitalia ha ricostruito il settore di riferimento attraverso i dati del database indicato, raffrontando il fatturato previsto a regime con quello medio e con quello dei concorrenti diretti, e ha verificato l’incidenza di costi sottostimati, così rideterminando il MOL e la capacità restitutoria del finanziamento.

Quanto alle osservazioni procedimentali, il Tribunale rileva che esse sono state esaminate partitamente e non respinte con clausole di stile. L’onere ex art. 10 bis, ricorda il Collegio richiamando TAR Sardegna n. 20 del 2018, non si traduce in un obbligo di confutazione analitica, dovendo la motivazione rendere nella sostanza percepibili le ragioni del mancato adeguamento. La scelta dei dati comparativi appare appropriata, perché riferita al medesimo settore e ambito territoriale indicati in domanda. Non emergono quindi difetto di istruttoria né travisamento dei fatti. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese.