Doppia conforme e specificità dei motivi di ricorso per cassazione (Cass. pen. Sez. VII n. 4975 del 06.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ricorre la doppia conforme quando la sentenza di appello, nella sua struttura argomentativa, si salda con quella di primo grado sia attraverso ripetuti richiami a quest’ultima sia adottando gli stessi criteri di valutazione delle prove, cosicché le due sentenze possono essere lette congiuntamente come un unico complessivo corpo decisionale. È inammissibile per genericità il motivo di ricorso che riproponga le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, non specificando le censure in modo da consentire al giudice di legittimità di individuare i rilievi mossi. La mancanza di specificità, dalla quale deriva l’inammissibilità ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione. Non è deducibile in sede di legittimità il vizio di motivazione che si risolva in mere doglianze di fatto.

Il Fatto

Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del 04/03/2024 della Corte d’appello di Ancona, articolando motivi con i quali contestava la violazione di legge in relazione alla nullità della sentenza impugnata, la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità, il vizio di motivazione in relazione all’elemento psicologico del reato e l’omessa considerazione in ordine all’applicazione dell’art. 133 cod. pen.

La questione giunge davanti alla Corte di legittimità perché il ricorrente assume che la sentenza di appello non abbia adeguatamente motivato su tutti i profili dedotti, sia sul piano della ricostruzione probatoria sia su quello del trattamento sanzionatorio.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, con cui si contesta la violazione di legge in relazione alla nullità della sentenza impugnata, è dichiarato manifestamente infondato. La Corte richiama il principio secondo cui ricorre la doppia conforme quando la sentenza di appello si salda con quella di primo grado, mediante ripetuti richiami e l’adozione degli stessi criteri di valutazione delle prove. Ne deriva che le due sentenze possono essere lette congiuntamente, costituendo un unico complessivo corpo decisionale. A sostegno è richiamato il precedente Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019.

Il secondo motivo, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità, è giudicato generico. Esso si fonda su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici. La Corte osserva che la mancanza di specificità, dalla quale deriva l’inammissibilità ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione.

Il terzo motivo, che contesta il vizio di motivazione in relazione all’elemento psicologico del reato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità, poiché costituito da mere doglianze in punto di fatto. Il quarto motivo, che contesta l’omessa considerazione in ragione dell’applicazione dell’art. 133 cod. pen., è dichiarato generico per indeterminatezza, perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.: a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi alla base della censura, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato.

La Corte rileva infine che la memoria difensiva del 26/11/2024 non aggiunge nulla di decisivo. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.