Elusione del giudicato nella ripetizione e annullamento per sviamento (TAR Emilia-Romagna n. 476 del 16.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
È elusivo del giudicato il provvedimento con cui la Commissione, nell’eseguire l’ordine di rivalutare i candidati, non ridetermini il vincitore secondo i criteri della lex specialis ma si limiti a motivare la preferenza già espressa, valorizzando elementi estranei al perimetro delle funzioni dell’incarico. La modifica della pianta organica che sopprima la posizione organizzativa oggetto del contendere è viziata da sviamento di potere quando la scansione cronologica e la condotta dell’Amministrazione rivelino il fine di sottrarsi all’esecuzione della sentenza. La decadenza per la conoscenza aliunde dell’atto non decorre per i soggetti non direttamente contemplati dal provvedimento, gravando sull’eccezione l’onere di una prova rigorosa della piena conoscenza.

Il Fatto

Un dipendente comunale, inquadrato in categoria D3, aveva partecipato alla selezione interna per il conferimento di una posizione organizzativa nel Settore “Giovani e Cultura”, risultando non vincitore. Il Tribunale ordinario, con sentenza passata in giudicato, aveva annullato gli atti di assegnazione per difetto di motivazione, ordinando la ripetizione della procedura valutativa.

L’Amministrazione, anziché rivalutare i candidati, aveva accorpato i Settori “Giovani e Cultura” e “Sport e Marketing Territoriale”, istituendo un’unica posizione organizzativa e assegnandola nuovamente alla candidata già risultata vincitrice. Avverso tali atti il dipendente proponeva ricorso per l’ottemperanza e per l’annullamento. Il TAR, con sentenza non definitiva, accoglieva la domanda di ottemperanza, ordinando la nomina di una nuova Commissione per la rivalutazione, e disponeva la prosecuzione del giudizio per la residua domanda. La nuova Commissione, tuttavia, confermava la candidata originaria, dando luogo al ricorso per motivi aggiunti.

La Motivazione della Corte

Il giudice amministrativo, esaminando il ricorso per motivi aggiunti, ha rilevato che la nuova Commissione non aveva dato esecuzione alla sentenza: la stessa non imponeva di rinnovare la motivazione della preferenza già espressa, bensì di rifare la valutazione per individuare il legittimo vincitore, attenendosi rigidamente ai criteri del bando. La Commissione aveva invece marginalizzato i titoli e l’esperienza del ricorrente, pur prescritti dall’avviso di selezione, e valorizzato capacità in settori estranei alle funzioni della posizione da assegnare, violando così il giudicato. Per l’effetto, il TAR ha dichiarato nulli gli atti della procedura e nominato un Commissario ad acta, individuato nel Prefetto, con il compito di confrontare i curricula alla data di scadenza del bando e le risposte del colloquio, determinando infine il vincitore.

Quanto alla domanda di annullamento degli atti di riorganizzazione, il TAR ha respinto le eccezioni preliminari del Comune. Ha affermato la giurisdizione del giudice amministrativo, trattandosi di contestare atti di macro-organizzazione che definiscono le linee fondamentali degli uffici. Ha escluso la tardività del ricorso, rilevando che la conoscenza aliunde dell’atto non fa decorrere il termine per i soggetti non direttamente incisi, e che l’invio di una semplice e-mail non prova con certezza la data di piena conoscenza.

Nel merito, il TAR ha accolto le censure di violazione del Regolamento comunale, rilevando che i Settori accorpati non svolgevano funzioni omogenee, e di difetto di motivazione. Ha infine ravvisato lo sviamento di potere: la riorganizzazione, disposta subito dopo la sentenza sfavorevole, mirava a sopprimere la posizione organizzativa oggetto del contendere e a sottrarsi all’esecuzione, come dimostrato dalla condotta dell’Amministrazione. Il ricorso è stato accolto, con annullamento degli atti impugnati e condanna alle spese.