Equo indennizzo militare: irrilevante il vizio partecipativo se il beneficio non spetta (TAR Marche n. 648 del 11.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il vizio del procedimento che si assume consumato davanti al Comitato di Verifica per le Cause di Servizio è irrilevante quando il provvedimento finale di rigetto dell’equo indennizzo si fonda su un autonomo e assorbente presupposto di diritto. L’art. 57, comma 1, del d.P.R. n. 686/1957 subordina la liquidazione di un nuovo indennizzo alla circostanza che la menomazione complessiva rientri in una categoria superiore a quella già indennizzata. Il giudizio di definitività dei verbali della C.M.O. ex art. 5-bis della legge n. 472/1987 opera per tutti gli effetti di legge, salvo quelli inerenti alla concessione dell’equo indennizzo e della pensione privilegiata. In tale ambito la competenza dell’organo tecnico permane, anche dopo l’entrata in vigore del d.P.R. n. 461/2001, che ha mutato solo la denominazione dell’organo.

Il Fatto

Il ricorrente, brigadiere dell’Arma dei Carabinieri in servizio presso un comando stazione, impugna il decreto con cui il Comando Generale dell’Arma ha giudicato non dipendenti da causa di servizio due infermità e ha respinto la domanda di equo indennizzo, unitamente al presupposto parere del Comitato di Verifica per le Cause di Servizio. Chiede anche l’accertamento del diritto al riconoscimento della dipendenza da causa di servizio e all’ascrizione alla Tabella B.

La C.M.O. competente, con verbali del 2001, aveva giudicato entrambe le patologie dipendenti da causa di servizio, ascrivendo l’una a nessuna categoria e l’altra alla Tabella B. Il militare aveva già ottenuto nel 1998 l’equo indennizzo per una diversa menomazione, ascritta alla Tabella B in misura massima. Il ricorso lamenta l’eccesso di potere del Comitato, il deficit istruttorio e motivazionale, la violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990 e l’illegittimità derivata del provvedimento finale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso, ma precisa i termini della vicenda, non esaustivamente ricostruita dal ricorrente. Sul primo motivo osserva che l’art. 5-bis della legge n. 472/1987, vigente ratione temporis, sanciva la definitività dei giudizi della C.M.O. per il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio, salvo il parere dell’organo tecnico in sede di liquidazione della pensione privilegiata e dell’equo indennizzo. Il d.P.R. n. 461/2001 non ha modificato il sistema previgente, avendo solo cambiato la denominazione dell’organo. Correttamente, dunque, l’amministrazione ha richiesto il parere del Comitato.

Il nucleo argomentativo riguarda il contenuto dispositivo del decreto impugnato. Il rigetto si fonda su tre presupposti: la non dipendenza delle patologie da causa di servizio, la non indennizzabilità dell’ipoacusia perché non ascritta ad alcuna categoria e la non indennizzabilità della sinusite perché l’ascrizione alla Tabella B non modifica la menomazione complessiva già indennizzata nel 1998.

Richiamando l’art. 57, comma 1, del d.P.R. n. 686/1957, il Tribunale rileva che il nuovo indennizzo è dovuto solo se la menomazione complessiva rientra in una categoria superiore a quella già liquidata. Nella specie non vi è alcun aggravamento, poiché anche la precedente patologia era ascritta alla Tabella B in misura massima; per l’ipoacusia il problema nemmeno si pone. Poiché il ricorrente non censura le valutazioni della C.M.O. sull’ascrivibilità, l’equo indennizzo non spettava in ogni caso.

Da ciò deriva l’irrilevanza dell’eventuale violazione dei diritti partecipativi nel segmento procedimentale davanti al Comitato, perché l’esito finale non avrebbe potuto essere diverso. Il Collegio puntualizza tuttavia che il giudizio sulla dipendenza da causa di servizio è riferibile solo alla domanda di liquidazione dell’equo indennizzo, non anche agli effetti collaterali prospettati dal ricorrente: l’amministrazione ha correttamente limitato le conseguenze del parere a quella domanda. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese in considerazione della durata del processo.