Esecuzione del giudicato Pinto e poteri del commissario ad acta (TAR Campania n. 473 del 17.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di esecuzione del giudicato formatosi su decreto di equa riparazione ex legge n. 89/2001, il giudice dell’ottemperanza accerta la sussistenza dei presupposti di cui all’art. 114 cod. proc. amm. e ordina all’Amministrazione di provvedere al pagamento integrale delle somme entro un termine perentorio. Persistendo l’inottemperanza, nomina commissario ad acta il dirigente individuato ai sensi dell’art. 5-sexies, comma 8, legge n. 89/2001. Il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’Amministrazione di appartenenza. Il relativo compenso rientra nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.

Il Fatto

La ricorrente ha ottenuto dalla Corte d’Appello di Napoli, Sezione Equa Riparazione, un decreto decisorio che ha condannato il Ministero della Giustizia al pagamento di euro 2.100,00 a titolo di equa riparazione, oltre interessi legali e spese processuali, con attribuzione al difensore dichiaratosi antistatario.

Il titolo, munito di formula esecutiva, è stato notificato presso il Ministero il 10 marzo 2022 ed è passato in giudicato, come attestato dal certificato di cancelleria. Persistendo l’inadempimento dell’Amministrazione, la ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Campania, chiedendo l’esecuzione del giudicato, la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese. L’Avvocatura erariale si è costituita con memoria di stile.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che sussistono tutti i presupposti dell’art. 114 cod. proc. amm. La mancata impugnazione del decreto è attestata da apposita certificazione di cancelleria. Il titolo è stato notificato con formula esecutiva il 10 marzo 2022. È decorso inutilmente il termine ante quem di cui all’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997.

Il Tribunale verifica inoltre l’adempimento, da parte dell’avente diritto, degli oneri procedurali introdotti dall’art. 1, comma 777, lett. l, legge n. 208/2015, e la presenza della documentazione richiesta dall’art. 5-sexies, legge n. 89/2001.

Il ricorso è pertanto accolto. L’Amministrazione è ordinata a provvedere, entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione, al pagamento puntuale e integrale delle somme di esclusiva spettanza della ricorrente, come individuate nel decreto azionato.

Per il caso di ulteriore inottemperanza, il Collegio designa sin d’ora il commissario ad acta ai sensi dell’art. 5-sexies, comma 8, legge n. 89/2001, individuato a cura del Dipartimento dell’organizzazione giudiziaria, con facoltà di delega a un funzionario di idonea competenza tecnica. Il commissario, decorso infruttuosamente il termine assegnato ed entro sessanta giorni dalla comunicazione della perdurante inottemperanza, compirà gli atti necessari al pagamento.

Il Tribunale precisa che il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’Amministrazione di appartenenza, richiamando sul punto C.G.A.R.S. n. 138/2015 e TAR Campania, Sez. VII, ord. n. 2039/2019. Il compenso commissariale rientra nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale, secondo art. 5-sexies, comma 8, legge n. 89/2001 e TAR Molise n. 589/2018. Il commissario deposita gli atti esclusivamente tramite la procedura PAT, con il modulo dedicato agli ausiliari del giudice.

Le spese di lite, comprensive di quelle successive al decreto e funzionali al giudizio di ottemperanza, sono liquidate secondo il canone della soccombenza, in misura che tiene conto della non particolare complessità delle questioni, e poste a carico del Ministero della Giustizia.