Esecuzione del titolo del giudice del lavoro sul bonus docenti (TAR Sicilia n. 153 del 19.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice amministrativo, adito ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm., accoglie il ricorso per ottemperanza al giudicato formatosi su sentenza del giudice ordinario, sezione lavoro, che ha riconosciuto il diritto del docente al beneficio economico della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione. Sussistono i presupposti dell’ottemperanza ove risulti il passaggio in giudicato del titolo e l’inutile decorso del termine di cui all’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, decorrente dalla notifica del titolo. Il commissario ad acta può essere individuato in un dirigente della stessa amministrazione resistente, senza compenso, rientrando l’attività nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale; l’art. 5-sexies, comma 8, legge n. 89/2001, dettato per i giudizi di ottemperanza ai decreti ex legge n. 89/2001, si applica per analogia alle altre condanne al pagamento di somme di denaro.

Il Fatto

Le ricorrenti, docenti, hanno adito il TAR Sicilia per ottenere l’ottemperanza della sentenza con cui il Tribunale ordinario, Sezione Lavoro, in accoglimento del ricorso, aveva accertato e dichiarato il loro diritto a usufruire del beneficio economico di euro 500,00 annui tramite la Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, con riferimento a specifici anni scolastici, condannando il Ministero dell’Istruzione e del Merito ad erogare i corrispondenti importi mediante buoni elettronici di spesa.

Il titolo esecutivo non è stato spontaneamente eseguito dall’amministrazione, che si è costituita in giudizio. La questione arriva quindi davanti al giudice amministrativo nella sua funzione di giudice dell’ottemperanza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che, alla luce della documentazione versata in atti, sussistono tutti i presupposti di cui all’art. 114 c.p.a. Sotto il profilo del passaggio in giudicato, la sentenza di cui è chiesta l’esecuzione risulta da attestazione agli atti del giudizio. Sotto il profilo del termine dilatorio, è decorso inutilmente il termine di cui all’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, decorrente dalla notifica del titolo, di cui è stata fornita prova.

Il ricorso è pertanto accolto nei limiti illustrati in motivazione, con ordine all’amministrazione intimata di provvedere nel termine di sessanta giorni, decorrenti dalla notificazione o comunicazione della decisione, al puntuale e integrale pagamento delle spettanze rivendicate, in osservanza del dispositivo del titolo azionato.

In caso di inutile decorso di tale termine, su sollecitazione della parte interessata, provvederà in via sostitutiva, quale commissario ad acta, nell’ulteriore termine di sessanta giorni, il Responsabile pro tempore della Direzione Generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione del Ministero. Il Collegio riconosce la facoltà di delega a un dirigente o funzionario del medesimo ufficio, munito delle necessarie competenze, e precisa che l’incarico è senza compenso: nominandosi un dirigente dello stesso Ministero resistente, l’attività rientra nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.

A sostegno di tale scelta, il Tribunale richiama la disposizione di cui all’art. 5-sexies, comma 8, legge 24 marzo 2001, n. 89, come previsto dall’art. 1, comma 777, lett. l), legge 28 dicembre 2015, n. 208, dettata per i giudizi di ottemperanza ai decreti emessi ai sensi della legge n. 89/2001, ritenendola applicabile per analogia, come affermato da una serie di precedenti conformi, anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro.

Il Collegio precisa infine che il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’amministrazione di appartenenza; che il commissario deve depositare gli atti esclusivamente tramite la procedura P.A.T.; e che ogni ritardo nell’esecuzione del titolo e della sentenza è foriero di responsabilità amministrativa. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in favore della parte ricorrente ai minimi tariffari del d.m. n. 55/2014 per le procedure esecutive mobiliari.