Espulsione dall’associazione sindacale e qualificazione come lodo arbitrale (Cass. civ. Sez. I n. 19248 del 13.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La decisione con cui gli organi di giustizia interna di un sindacato dichiarano la decadenza dell’iscritto, per avere questi fatto ricorso a organi di giustizia diversi da quelli statutari, non integra un lodo arbitrale ed è quindi inimpugnabile ai sensi dell’art. 828 cod. proc. civ.. Essa costituisce provvedimento associativo di natura disciplinare, espressivo del potere dell’ente di escludere il socio, impugnabile davanti al giudice ordinario del luogo della sede ai sensi dell’art. 24 cod. civ.. A tale qualificazione si oppone la mancanza nello statuto di una clausola arbitrale ex art. 808 cod. proc. civ. e la mancata disciplina delle modalità di formazione dell’organo arbitrale. L’erronea attivazione del rimedio impugnatorio davanti alla Corte d’appello non è esaustiva dei poteri di revisione del provvedimento e comporta la cassazione con rinvio.

Il Fatto

Il ricorrente, iscritto a un’organizzazione sindacale di polizia e dirigente provinciale, chiedeva di acquisire la documentazione contabile dell’associazione in vista dell’approvazione del bilancio. Non avendo ricevuto risposta, adiva in via monitoria il Tribunale, ottenendo un decreto ingiuntivo per la consegna degli atti. Poco dopo gli veniva notificata la contestazione disciplinare per violazione dell’art. 39 dello Statuto, per avere fatto ricorso a organi di giustizia diversi da quelli previsti dallo statuto.

Il Collegio dei probiviri provinciali disponeva quindi la decadenza dalla qualità di iscritto. Il provvedimento era impugnato davanti alla Corte d’appello di Bari, che rigettava l’impugnazione qualificandolo come lodo arbitrale. Il ricorrente proponeva ricorso per cassazione; la Segreteria provinciale resisteva con controricorso e ricorso incidentale affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta in via prioritaria i motivi del ricorso incidentale che investono l’ammissibilità dell’azione, ossia la riconducibilità del provvedimento impugnato alla categoria del lodo arbitrale. Il nodo è di qualificazione giuridica: solo se la decisione interna ha natura arbitrale essa può essere impugnata con l’art. 828 cod. proc. civ. e davanti alla Corte d’appello.

Richiamato l’art. 39 dello Statuto, la Corte osserva che la decadenza inflitta all’iscritto va inquadrata tra le misure disciplinari, per il suo carattere afflittivo conseguente alla violazione del divieto di ricorrere alla giustizia ordinaria anziché agli organi interni dell’associazione.

Una volta accertato che gli organi interni si sono pronunciati, occorre stabilire se la loro decisione sia davvero espressione di poteri arbitrali o piuttosto di poteri di gestione endoassociativa, rispetto ai quali il controllo esperibile è quello dell’art. 24 cod. civ.. Questa norma consente agli organi associativi, in forza di previsione statutaria, di disporre l’esclusione dell’associato e riconosce a costui il diritto di ricorrere all’autorità giudiziaria.

La Corte ritiene che il provvedimento appartenga a quest’ultima categoria. Lo statuto del sindacato non prevede espressamente alcuna clausola arbitrale ex art. 808 cod. proc. civ. che devolva agli arbitri le controversie tra associato e organi gestionali. Non risultano neppure disciplinate le modalità di formazione dell’organo arbitrale, i poteri degli arbitri, la natura dell’arbitrato, il regolamento arbitrale e il ricorso al presidente del tribunale in caso di disaccordo sulle nomine.

L’iscritto, ricevuto il preavviso di contestazione, ha esercitato i propri poteri difensivi davanti allo stesso organo che ne minacciava l’espulsione: l’atto conclusivo impugnato non svolge quindi funzione di lodo arbitrale, ma si configura come provvedimento associativo ai sensi dell’art. 24 cod. civ., espressivo della volontà dell’associazione di espellere il socio.

Da qui la conseguenza processuale: l’impugnazione proposta davanti alla Corte d’appello ha privato l’iscritto del rimedio dell’impugnazione davanti al giudice ordinario di primo grado territorialmente competente, individuato nel Tribunale di Roma, sede legale dell’associazione. L’impugnazione davanti alla Corte distrettuale non può ritenersi esaustiva dei poteri di revisione del provvedimento.

Il terzo motivo del ricorso incidentale è dunque fondato e assorbe gli altri motivi del ricorso incidentale e quelli del ricorso principale. La sentenza impugnata è cassata con rinvio al Tribunale di Roma per nuovo esame, alla luce delle considerazioni svolte e delle eccezioni delle parti, compresa quella di decadenza, oltre che per le spese del giudizio.