Il regolamento comunale non può riservare le fiere promozionali ai soli hobbisti (TAR Liguria n. 710 del 19.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nell’ambito del commercio su aree pubbliche, il Comune non può riservare in via esclusiva la partecipazione a una fiera promozionale agli hobbisti e ai creatori di opere dell’ingegno e artistiche, escludendo gli imprenditori individuali artigiani che svolgono professionalmente l’attività di esposizione e vendita delle proprie opere. La legge regionale sul commercio consente al Comune soltanto di disciplinare le modalità di partecipazione aggiuntiva degli hobbisti ex art. 32-bis del T.U. commercio, non di escludere la partecipazione ordinaria degli operatori professionali. Una riserva siffatta eccede i limiti della potestà regolamentare comunale e, in ogni caso, richiederebbe la motivazione di uno specifico interesse pubblico e l’inserimento della manifestazione nell’elenco annuale trasmesso alla Regione. Il diniego di partecipazione adottato in violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990 non è sanabile ex art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990, stante l’illegittimità della norma regolamentare presupposta.

Il Fatto

La ricorrente, titolare di un’impresa individuale che realizza prodotti artigianali in legno ed è munita di partita IVA, chiedeva al Comune di essere ammessa alle manifestazioni e ai mercati organizzati sul territorio, tra cui il mercatino denominato “Creato per Voi”. Il Comune riscontrava negativamente l’istanza con una nota del 29 marzo 2024, rilevando che il mercatino non figurava tra le manifestazioni straordinarie inserite nell’elenco regionale e che il regolamento comunale riservava la partecipazione ai soli operatori che non svolgono professionalmente l’attività di esposizione e vendita di opere del proprio ingegno.

La ricorrente impugnava la nota e il regolamento comunale presupposto, deducendo violazione della normativa regionale sul commercio, eccesso di potere, violazione del giusto procedimento e contraddittorietà rispetto ai comportamenti tenuti in passato dal Consorzio gestore. Chiedeva inoltre l’accertamento del diritto a partecipare alle manifestazioni. Il Comune eccepiva l’inammissibilità della domanda di accertamento ex art. 34, comma 2, cod. proc. amm. e, nel merito, instava per il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’eccezione preliminare. A fronte di un diniego di partecipazione e di una norma regolamentare apertamente preclusiva, sostenere che si tratti di poteri amministrativi non ancora esercitati è non solo errato ma pretestuoso. La questione giunge quindi al merito e il ricorso è fondato sotto molteplici profili.

Un primo vizio attiene al giusto procedimento: la nota di diniego non è stata preceduta dal preavviso di rigetto ex art. 10-bis della legge n. 241/1990. Non opera la sanatoria dell’art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990, sia perché la relativa esclusione è espressamente prevista per i provvedimenti adottati in violazione dell’art. 10-bis, sia perché la norma regolamentare presupposta è essa stessa illegittima.

Un secondo profilo riguarda il mancato inserimento del mercatino tra le manifestazioni straordinarie nell’elenco regionale ex art. 32, comma 2, del T.U. commercio. Si tratta di una forma di commercio al dettaglio su aree pubbliche che doveva essere inserita nell’elenco, con ciò sottraendola ai poteri regionali di controllo e monitoraggio.

Il nucleo della decisione investe però la disposizione regolamentare che riserva il mercatino ai soli hobbisti. Il Collegio qualifica “Creato per Voi” come fiera promozionale ex art. 27, lett. g, del T.U. commercio e richiama l’art. 32, comma 4, della legge regionale n. 1/2007, che ammette alla partecipazione sia gli operatori professionali sia hobbisti e creatori di opere dell’ingegno. La categoria degli hobbisti è tuttavia residuale, come confermano i limiti dell’art. 32-bis del T.U. commercio. Il Comune può disciplinare solo le modalità di partecipazione aggiuntiva degli hobbisti, non escludere quella ordinaria degli operatori professionali.

La riserva esclusiva eccede dunque i limiti della potestà regolamentare comunale. Anche a volerla ammettere, sarebbero state necessarie la motivazione su uno specifico interesse pubblico e l’inserimento nell’elenco annuale regionale. Il Collegio ritiene inoltre irrilevante l’offerta di un patentino OPI con partita IVA, poiché la legge regionale consente all’artigiano di partecipare per vendere i prodotti della propria attività professionale. Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento della nota e dell’art. 2, comma 1, del regolamento, e condanna del Comune alle spese.