Il giudicato esterno preclude la domanda di assunzione per scorrimento (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 15152 del 20.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Qualora la decisione di merito si fondi su una pluralità di ragioni, tra loro distinte e autonome, singolarmente idonee a sorreggerla, la ritenuta infondatezza delle censure mosse ad una delle rationes decidendi rende inammissibili, per sopravvenuto difetto di interesse, le censure relative alle altre ragioni, che non potrebbero comunque condurre alla cassazione della decisione. Il giudicato esterno, esplicito e implicito, non si forma su singoli punti della motivazione ma sulla complessiva portata della decisione, la cui interpretazione va effettuata alla stregua del dispositivo e della motivazione che lo sorregge, con riferimento residuale alla domanda della parte solo in caso di obiettiva incertezza. L’accertamento compiuto con sentenza passata in giudicato tra le stesse parti sul medesimo rapporto giuridico preclude il riesame dello stesso punto di diritto, anche se il successivo giudizio abbia finalità diverse.

Il Fatto

La Corte d’Appello di Palermo confermava il rigetto della domanda proposta da una lavoratrice, idonea non vincitrice di un concorso bandito nel 1989, che aveva chiesto l’accertamento del diritto ad essere assunta per scorrimento della graduatoria. La Corte territoriale riteneva preclusiva la sentenza del giudice amministrativo, che aveva escluso la sussistenza del diritto soggettivo in assenza di copertura finanziaria, e rilevava altresì che la ricorrente non aveva indicato la posizione in graduatoria. Avverso tale decisione la lavoratrice ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha esaminato congiuntamente i primi quattro motivi, tutti incentrati sulla dedotta violazione dell’art. 2909 cod. civ., dichiarandoli inammissibili.

Il Collegio ha preliminarmente evidenziato che la sentenza impugnata presenta più rationes decidendi: il giudicato formatosi dinanzi al giudice amministrativo, la mancanza di allegazione circa la collocazione in posizione utile in graduatoria e la valutazione della discrezionalità dell’Amministrazione nell’assunzione. Secondo la consolidata giurisprudenza di legittimità (cfr. Cass. n. 5102/2024), la mancata censura di una delle ragioni decisorie rende inammissibili le censure relative alle altre.

Quanto all’interpretazione della portata del giudicato, la Corte ha ricordato che questo non si forma su singoli punti della motivazione ma sull’intera portata della decisione e che la sua interpretazione va condotta secondo gli elementi dispositivi e argomentativi della sentenza (cfr. Cass. n. 21165/2019, Cass. n. 25269/2016): qualora due giudizi tra le stesse parti si riferiscano al medesimo rapporto giuridico, l’accertamento compiuto in uno di essi preclude il riesame dello stesso punto di diritto nel giudizio successivo, ancorché con finalità diverse.

La Corte ha ritenuto la sentenza impugnata conforme a tali principi e adeguatamente motivata, sia quanto all’individuazione degli effetti preclusivi del giudicato esterno sia quanto all’inidoneità degli atti sopravvenuti a modificarne la portata. In relazione a questi ultimi, ha escluso che la loro interpretazione, riservata al giudice di merito, potesse essere rivista in sede di legittimità se non per la verifica dei canoni legali di ermeneutica.

La Corte ha infine rigettato il quinto motivo, relativo alla regolamentazione delle spese, in applicazione del principio di soccombenza, e ha condannato la ricorrente anche al pagamento delle somme previste dall’art. 96, commi 3 e 4, cod. proc. civ., in ragione della definizione del giudizio in conformità alla proposta ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ.