Giudizio di ottemperanza inammissibile se il giudicato è già stato eseguito (TAR Emilia-Romagna n. 360 del 25.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per l’esecuzione del giudicato proposto ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm. è inammissibile per carenza di interesse qualora l’Amministrazione, prima dell’instaurazione del giudizio, abbia già dato integrale esecuzione alla pronuncia del giudice ordinario, documentando l’avvenuto adempimento. La contestazione della ricorrente circa il carattere tardivo dell’ottemperanza, se non supportata da idoneo principio di prova, non è sufficiente a radicare l’interesse alla decisione, atteso che l’oggetto del giudizio di ottemperanza è circoscritto alla verifica dell’esecuzione del giudicato e non già alla sua tempestività. La soccombenza virtuale dell’Amministrazione non può essere accertata in difetto di un interesse attuale e concreto alla pronuncia.

Il Fatto

La ricorrente, docente, aveva ottenuto dal Tribunale di Piacenza – Sezione Civile, con sentenza passata in giudicato, il riconoscimento del diritto alla carta elettronica del docente per gli anni scolastici 2021/2022, 2023/2024 e 2024/2025, con condanna del Ministero dell’Istruzione e del Merito a metterle a disposizione detto strumento o altro equipollente. Ritenendo la pronuncia rimasta ineseguita, la docente ha adito il giudice amministrativo con il rimedio dell’ottemperanza ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm., chiedendo che fosse ordinato al Ministero di dare esecuzione al giudicato.

L’Amministrazione, costituitasi in giudizio, ha documentato di avere già provveduto all’accredito dell’importo dovuto in data antecedente alla notifica del ricorso, avendo eseguito la sentenza fin dall’11 dicembre 2025. La ricorrente ha contestato in via generale l’assunto, sostenendo che l’ottemperanza sarebbe intervenuta solo nelle more del procedimento e dopo l’instaurazione del giudizio, chiedendo l’accertamento della soccombenza virtuale del Ministero.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente rilevato che l’Amministrazione aveva fornito comprova documentale dell’avvenuta esecuzione del giudicato, attraverso la nota del Dirigente dell’Ufficio Scolastico Regionale per l’Emilia-Romagna, dalla quale risultava l’accredito dell’importo liquidato in sentenza già dall’11 dicembre 2025, quindi in epoca antecedente all’instaurazione del giudizio di ottemperanza.

A fronte di tale evidenza, la contestazione della ricorrente si è rivelata meramente assertiva, non essendo stata suffragata da alcun elemento probatorio idoneo a dimostrare che l’esecuzione fosse intervenuta solo in un momento successivo alla proposizione del ricorso. Il Tribunale ha quindi escluso che sussistesse un interesse attuale e concreto alla pronuncia, venendo meno l’oggetto stesso del giudizio di ottemperanza, che è quello di assicurare l’esecuzione del giudicato e non già di sindacare i tempi dell’adempimento.

Quanto alla richiesta di accertamento della soccombenza virtuale del Ministero, il Collegio l’ha ritenuta priva di pregio, in quanto tale istituto postula pur sempre l’esistenza di una controversia sulla quale pronunciarsi, mentre nella specie la carenza di interesse rendeva il ricorso inammissibile, con la conseguente condanna della ricorrente alle spese di lite.