Immatricolazione anni successivi: riserva per candidati in graduatoria nazionale (Cons. Stato n. 5041 del 11.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di immatricolazione ad anni successivi al primo nei corsi di laurea a numero programmato su base nazionale, i punti 12 e 13 dell’allegato 2 al d.m. n. 583/2022 vanno letti in rapporto di successione logica e non di alternatività. Il punto 12 riserva ai candidati collocati in posizione utile nella graduatoria nazionale i posti che si rendano disponibili per gli anni successivi al primo rispetto alla programmazione, determinando lo scorrimento della graduatoria “ad esclusivo beneficio” dei non immatricolati utilmente collocati. Il punto 13, nella parte in cui disciplina l’accesso mediante avviso pubblico e selezione, opera solo in via sussidiaria, una volta esaurita la graduatoria nazionale per assenza di candidati in posizione utile interessati all’ateneo. Ne deriva che i posti disponibili non possono essere messi a disposizione, su un piano di parità, di aspiranti provenienti da altri corsi di studio che non si siano sottoposti alla prova di ammissione nazionale.

Il Fatto

Una studentessa, laureatasi in farmacia presso un ateneo abruzzese, presentava istanza di immatricolazione al corso di laurea in odontoiatria e protesi dentaria, in un anno successivo al primo, previa valutazione del curriculum e dei crediti maturati. L’ateneo respingeva l’istanza, invitando l’interessata a partecipare all’avviso che sarebbe stato pubblicato per la selezione dei posti eventualmente disponibili.

Con successivo avviso l’Università rendeva nota l’indisponibilità di posti vacanti per ciascuno degli anni successivi al primo. La studentessa impugnava dinanzi al TAR Abruzzo sia il diniego sia l’avviso, con ricorso integrato da motivi aggiunti. Il giudice di primo grado accoglieva il ricorso, ritenendo che nelle procedure indette dai singoli atenei i candidati collocati nella graduatoria nazionale dovessero concorrere con tutti gli altri aspiranti al trasferimento, senza alcuna riserva in loro favore. L’ateneo proponeva appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la disciplina dei punti 9-13 dell’allegato 2 al d.m. n. 583/2022, che regola lo scorrimento della graduatoria nazionale distinguendo il candidato assegnato al posto della prima preferenza utile da quello prenotato su una scelta successiva, il quale può immatricolarsi ovvero attendere ulteriori scorrimenti conservando la priorità sulle preferenze migliori.

Il punto 12 consente l’iscrizione ad anni successivi al primo previo riconoscimento dei crediti e accertamento della documentata disponibilità di posti rispetto alla coorte di riferimento, e collega a tale ipotesi lo scorrimento della graduatoria “ad esclusivo beneficio degli studenti che non risultano immatricolati ma che sono in posizione utile”. Il punto 13 si apre con la clausola di salvezza “fermo restando quanto previsto dal precedente punto 12” e disciplina l’accesso mediante avviso pubblico per i posti resisi liberi per rinunce, trasferimenti o passaggi di corso.

Da tale sequenza il Consiglio ricava che la riserva in favore dei candidati utilmente collocati opera finché vi siano soggetti in graduatoria che abbiano espresso scelta per l’ateneo con posti disponibili. Il canale del punto 13 presuppone invece l’esaurimento della graduatoria nazionale e introduce un canale ulteriore, di carattere sussidiario, aperto a candidati che non hanno sostenuto la prova nazionale.

La tesi del primo giudice, secondo cui il punto 12 avrebbe la funzione di rimuovere un limite al concorso degli aspiranti esterni, è respinta perché priva di fondamento testuale e illogica: non si comprende perché i candidati già sottoposti alla selezione nazionale necessitino di un’espressa previsione per concorrere con chi non vi si è sottoposto. Il Collegio richiama il proprio orientamento consolidato (Sez. VII n. 2543 del 2025 e n. 2541 del 2025) e ritiene non pertinente il precedente di Sez. VI n. 4380 del 2024, che non ha esaminato specificamente il rapporto tra le due fattispecie.

L’appello è pertanto accolto, la sentenza riformata e il ricorso di primo grado respinto. Le spese del doppio grado sono integralmente compensate in ragione della natura delle questioni controverse.