Improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse nel giudizio sul depennamento dalle graduatorie (TAR Lombardia n. 2130 del 11.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse presuppone il verificarsi di una situazione di fatto o di diritto del tutto nuova rispetto a quella esistente al momento della proposizione del ricorso, tale da rendere inutile la pronuncia del giudice. L’utilità della decisione viene meno quando il ricorrente ha conseguito aliunde il bene della vita preteso. In presenza di una dichiarazione inequivoca della parte che non ritiene più utile la pronuncia sulla propria domanda annullatoria, il giudice dichiara l’improcedibilità ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. L’esito meramente processuale dell’impugnativa giustifica la compensazione delle spese di lite della fase di merito, restando salve quelle già liquidate nella fase cautelare.

Il Fatto

Il ricorrente, docente, impugnava davanti al TAR Lombardia il decreto con cui l’Ufficio Scolastico Regionale lo aveva depennato dalle graduatorie del concorso bandito con D.D.G. 1546/2018 per la classe di concorso ADEE, con il contestuale annullamento dell’individuazione nella provincia di Varese, nonché il conseguente provvedimento del dirigente scolastico che aveva disposto la risoluzione del contratto di lavoro a tempo indeterminato stipulato su posto di sostegno.

Il ricorrente chiedeva, previo accertamento della titolarità dei requisiti, l’annullamento degli atti e la condanna dell’Amministrazione al ripristino dello stato di fatto e di diritto anteriore, con reinserimento nelle graduatorie e ripristino del rapporto di lavoro. Nella fase cautelare, con ordinanza n. 148 del 2021, il Tribunale respingeva la domanda per insussistenza del fumus boni iuris. In prossimità del merito il ricorrente depositava memoria dichiarando di non avere più interesse al ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce i presupposti della declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. Richiamando la giurisprudenza amministrativa (Cons. Stato, sez. IV, n. 5402 del 2009; id., n. 5355 del 2007), precisa che essa richiede il sopravvenire di una situazione di fatto o di diritto del tutto nuova, rispetto a quella esistente al momento della proposizione del ricorso, tale da rendere inutile la sentenza per essere venuta meno l’utilità della pronuncia.

Il Tribunale osserva che con la memoria del 4 giugno 2025 il ricorrente ha dichiarato il venir meno dell’interesse alla prosecuzione del giudizio, “avendo ottenuto il diritto preteso (assunzione a tempo indeterminato presso il MIM) per il tramite di altre modalità e tipologia di posto divenute possibili nelle more del procedimento”. La circostanza è decisiva: il bene della vita invocato è stato conseguito per altra via, con conseguente inutilità della pronuncia sulla domanda annullatoria.

Da qui la qualificazione della fattispecie. L’inequivoca volontà della parte di non ritenere più utile la decisione integra i presupposti della declaratoria in rito ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Il Collegio non entra quindi nel merito della legittimità dei provvedimenti impugnati, limitandosi a rilevare la sopravvenuta carenza di interesse.

Sul governo delle spese, il Tribunale rileva che l’esito meramente processuale della complessiva impugnativa giustifica la compensazione delle spese della fase di merito tra le parti costituite. Restano salve le spese di lite liquidate con l’ordinanza n. 148/2021 al termine della fase cautelare. Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.