Improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse dopo riesame dell’ordinanza cautelare (TAR Emilia-Romagna n. 619 del 03.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La concessione della misura cautelare del rinvio a nuova determinazione dell’amministrazione anticipa gli effetti di una pronuncia di merito e, per la natura delle cose, li rende irreversibili. Il nuovo provvedimento adottato in esecuzione del remand dà vita a un nuovo assetto del rapporto amministrativo, purché costituisca espressione di autonoma e nuova volontà di provvedere. Ne deriva la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso introduttivo, ove il nuovo atto non sia meramente confermativo del precedente. La declaratoria di improcedibilità presuppone che il ricorrente non abbia proposto motivi aggiunti avverso il nuovo diniego.

Il Fatto

Il ricorrente ha presentato in data 29 maggio 2024 istanza di rilascio del titolo di viaggio per stranieri presso la Questura di Bologna. Dopo la comunicazione dei motivi ostativi e la memoria difensiva, l’amministrazione ha respinto l’istanza con provvedimento del 4 novembre 2024. Il diniego si fondava su due rilievi: lo straniero non avrebbe adotto le fondate ragioni richieste dall’art. 24, d.lgs. n. 251 del 2007 a giustificazione dell’impossibilità di chiedere il passaporto alle autorità del Paese di cittadinanza; la pendenza del ricorso ex art. 35, d.lgs. n. 25 del 2008 davanti al Tribunale di Bologna non attribuirebbe lo status di rifugiato, ma solo la qualità di richiedente asilo.

Il ricorrente ha impugnato il diniego davanti al TAR, deducendo l’erronea interpretazione dell’art. 24, comma 2, d.lgs. n. 251 del 2007. Il Collegio ha accolto la domanda cautelare con ordinanza del 30 gennaio 2025, ai fini del riesame, rilevando che la Commissione territoriale aveva trasmesso gli atti al Questore per il rilascio del permesso di soggiorno per protezione speciale.

La Motivazione della Corte

All’esito dell’udienza del 28 maggio 2025 il Presidente ha preavvisato le parti sulla possibile improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. Dalla documentazione depositata dal Ministero dell’Interno il 4 aprile 2025 risulta che, in esecuzione dell’ordinanza cautelare, la Questura ha rideterminato la propria posizione con un nuovo diniego, sorretto da diversa e più articolata motivazione.

Il Collegio richiama l’insegnamento della giurisprudenza amministrativa secondo cui la misura cautelare di remand anticipa gli effetti propri della pronuncia di merito, con la conseguenza che il nuovo provvedimento dà vita a un nuovo assetto del rapporto amministrativo. Ciò vale quando l’amministrazione effettui una nuova valutazione e adotti un atto espressione di nuova volontà di provvedere, autonomo e indipendente dalla stretta esecuzione della pronuncia cautelare: in tal caso il ricorso diviene improcedibile, ovvero si ha cessazione della materia del contendere se l’atto sia del tutto satisfattivo della pretesa azionata (Cons. Stato sez. VI, 09/06/2023, n. 5662; Cons. Stato, sez. VI, 7 marzo 2025, n. 1928).

Il nuovo diniego, non meramente confermativo di quello impugnato, ha sostanzialmente sostituito quest’ultimo. Su di esso, pertanto, deve ritenersi essere sopravvenuta la carenza di interesse alla decisione in ordine al ricorso introduttivo.

Il Collegio rileva che parte ricorrente non ha proposto motivi aggiunti avverso il nuovo provvedimento, non avendone dato conto in sede di udienza né avendo depositato alcunché. Il giudizio va quindi definito con declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse alla decisione. Le spese di lite sono integralmente compensate attesa la particolarità della controversia; sull’istanza di liquidazione del patrocinio a spese dello Stato si provvederà con separato decreto collegiale.