L’ordine di demolizione non richiede motivazione sull’interesse pubblico (TAR Liguria n. 639 del 03.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento che ordina la demolizione di opere edilizie abusive, anche se adottato a distanza di tempo dalla loro realizzazione, non richiede una motivazione specifica sulle ragioni di pubblico interesse che ne giustificano la rimozione, al di là di quelle relative al ripristino della legalità violata. Il decorso del tempo non può comportare deviazioni dal dovere di intervento sanzionatorio né generare affidamenti legittimi in capo al proprietario. L’ordine di demolizione è atto dovuto e non deve essere preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento. L’onere di provare l’epoca di realizzazione dell’opera, al fine di escludere la necessità del titolo edilizio, grava esclusivamente sul privato.

Il Fatto

La società ricorrente impugnava l’ordinanza di demolizione emessa dal Comune di Celle Ligure, avente ad oggetto numerose opere realizzate presso un compendio costituito da una villa dei primi del Novecento e da manufatti pertinenziali. Le opere sanzionate comprendevano ampliamenti volumetrici ai diversi livelli dell’edificio, la sopraelevazione con piano attico, tettoie nell’area di pertinenza, la copertura di una cisterna e una rampa di accesso.

Il ricorso, originariamente proposto in sede straordinaria al Capo dello Stato e poi trasposto in sede giurisdizionale, deduceva vizi di notificazione, omessa comunicazione di avvio, difetto di motivazione, errata qualificazione delle opere, carenza delle ragioni di pubblico interesse, illegittimità delle statuizioni sull’acquisizione gratuita e pendenza di domanda di condono. Il Comune resisteva chiedendo il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto dichiarato inammissibile la censura di difetto di istruttoria introdotta con memoria non notificata, trattandosi di motivo nuovo. Nel merito ha ribadito che l’onere di provare la data di realizzazione dell’opera grava esclusivamente sul privato, richiamando Cons. Stato, sez. VII, n. 3011 del 2023.

Infondato è risultato il motivo sulla notificazione, essendo la stessa avvenuta anche tramite messo comunale con le modalità dell’art. 140 c.p.c., e comunque sanata dal tempestivo esercizio del diritto di difesa. Quanto alla comunicazione di avvio, l’ordine di demolizione è atto dovuto e non la richiede, come affermato da Cons. Stato, sez. II, n. 10484 del 2022.

Superata la doglianza sul difetto di motivazione, la questione centrale ha riguardato la datazione delle opere. La verificazione disposta in corso di causa ha accertato, con ragionevole certezza, che tutte le opere sono posteriori al 1 settembre 1967 e dunque richiedevano il permesso di costruire. Le critiche alla verificazione sono state respinte, risultando le conclusioni coerenti con le obiettive risultanze documentali.

Il Collegio ha poi escluso la riconducibilità delle opere alla manutenzione straordinaria, avendo esse prodotto una significativa alterazione dello stato dei luoghi, con conseguente applicazione dell’art. 3 del t.u. edilizia. Sulle ragioni di pubblico interesse ha richiamato Cons. Stato, sez. VI, n. 309 del 2025. Le statuizioni sull’acquisizione gratuita e sulla sanzione pecuniaria sono state ritenute prive di lesione attuale, essendo solo preannunciate. Il ricorso è stato respinto, con condanna alle spese e ai costi della verificazione.