Inammissibile in Cassazione la revisione del convincimento del giudice di merito (Cass. civ. Sez. II n. 20489 del 21.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La valutazione delle prove, anche presuntive, e la scelta tra le varie risultanze istruttorie di quelle ritenute più idonee a sorreggere la motivazione costituiscono attività riservata all’apprezzamento discrezionale del giudice di merito, le cui conclusioni in ordine alla ricostruzione del fatto non sono sindacabili in cassazione. Dopo la riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., non sono più ammissibili le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione, restando il controllo di legittimità circoscritto alla verifica del rispetto del minimo costituzionale richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost.. È pertanto inammissibile il ricorso che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione di legge o di omesso esame di un fatto decisivo, miri a una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito.

Il Fatto

Il proprietario di un fondo convenne in giudizio la società elettrica davanti al Tribunale, chiedendo di accertare l’inesistenza di una servitù di elettrodotto sul terreno, la demolizione di un traliccio collocato a distanza non regolamentare, il ripristino dei luoghi e il risarcimento del danno. La società si costituì eccependo in via riconvenzionale l’usucapione ventennale della servitù. Il giudice di primo grado, espletata consulenza tecnica, accolse le domande attoree.

La Corte d’appello riformò integralmente la pronuncia, dichiarando tempestiva l’eccezione di usucapione e ritenendo maturato il ventennio già alla data di introduzione del giudizio, sul presupposto che il traliccio fosse stato installato al più tardi nel 1982. I soccombenti proposero ricorso per cassazione con sette censure.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto il motivo sulla tempestività dell’eccezione di usucapione. I ricorrenti invocavano le preclusioni degli artt. 167 e 180 cod. proc. civ. nella formulazione successiva alla riforma. Il giudice di legittimità conferma il criterio del tempus regit actum: ai sensi dell’art. 2, comma 3° quinquies, d.l. n. 35/2005, le modifiche all’art. 167 cod. proc. civ. si applicano ai procedimenti instaurati dopo il 1° marzo 2006. Essendo l’eccezione formulata con comparsa depositata alla prima udienza dell’aprile 2005, essa era tempestiva nel regime previgente.

Le restanti censure, scrutinate congiuntamente perché tutte volte a contestare il convincimento dei giudici di merito sull’elemento temporale dell’usucapione, sono dichiarate inammissibili. La Corte ricorda che la sentenza impugnata si colloca ben al di sopra del minimo costituzionale, poiché il controllo di legittimità sulla motivazione è ormai circoscritto ai soli casi di motivazione totalmente mancante o meramente apparente, di contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o di motivazione perplessa e incomprensibile.

I giudici di merito hanno risolto il contrasto tra le deposizioni dei testi di parte attrice, legati da vincoli di parentela, e quella dell’unico teste della società, valorizzando i dati oggettivi ricavabili dalla documentazione prodotta e la loro convergenza con la deposizione del tecnico. Nel fare ciò hanno esercitato il potere discrezionale di valutazione dell’attendibilità delle fonti di prova ai sensi dell’art. 116 cod. proc. civ..

La Corte ribadisce che il travisamento della prova, censurabile per violazione dell’art. 115 cod. proc. civ., postula che l’errore cada non sulla valutazione ma sulla ricognizione del contenuto oggettivo della prova, che tale contenuto sia stato oggetto di discussione e che l’errore sia decisivo, con giudizio espresso in termini di assoluta certezza. Condizioni che nel caso di specie non ricorrono.

Il ricorso è dunque rigettato. Non segue condanna alle spese, in mancanza di attività difensiva della società intimata, e la Corte dà atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.