Inattività della frequenza radiofonica e revoca della concessione (Cons. Stato n. 7965 del 03.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di radiodiffusione, l’accertata e prolungata inattività dell’impianto radiofonico, non contestata ai sensi dell’art. 64, comma 2, c.p.a., legittima l’adozione dei provvedimenti di riduzione della risorsa in concessione e di depennamento della frequenza, in esecuzione dell’art. 52, comma 3, d.lgs. n. 177/2005. La disposizione impone al concessionario un uso efficiente delle frequenze assegnate, quale risorsa essenziale dell’attività radiotelevisiva. Il legittimo affidamento non è invocabile quando l’inattività di trasmissione sia stata accertata, perché tale situazione configura essa stessa la violazione dell’art. 42, comma 1, d.lgs. n. 177/2005. Le prerogative di partecipazione procedimentale risultano rispettate quando l’emittente abbia potuto rappresentare i fatti rilevanti, anche tramite la comunicazione ex art. 10-bis legge n. 241/1990.

Il Fatto

Un’associazione titolare di una concessione radiofonica presenta nel 2008 istanza di trasferimento di un impianto. L’Ispettorato territoriale competente, con provvedimento del 2014, archivia l’istanza e avverte che, in assenza di nuova domanda corredata da progetto radioelettrico conforme, avrebbe chiesto al Ministero il depennamento dell’impianto dalla concessione.

Trascorsi i termini, l’Ispettorato chiude il procedimento per mancato esercizio dell’impianto e domanda al Ministero la revoca della concessione. L’associazione impugna davanti al TAR Lazio, che dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Propone appello, sostenendo di avere invece impugnato con ricorso autonomo il provvedimento conclusivo.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo di appello è fondato. Il Consiglio di Stato rileva che l’associazione ha effettivamente impugnato il provvedimento di chiusura con autonomo ricorso iscritto a ruolo. Il TAR è quindi incorso in un errore di fatto nel ritenere intervenuta l’acquiescenza. La declaratoria di improcedibilità va riformata e la cognizione si estende ai motivi assorbiti.

Nel merito, i motivi di primo grado sono infondati. Il procedimento trae origine dalla contestazione, mossa dall’Ispettorato, del prolungato periodo di inattività del diffusore FM, che non trasmetteva più dal 1998. Tale condotta contravviene all’art. 42, comma 1, d.lgs. n. 177/2005, che prescrive l’uso efficiente delle frequenze. L’amministrazione ha accertato l’assenza di segnale presso la sede dell’impianto: circostanza non contestata tra le parti ai sensi dell’art. 64, comma 2, c.p.a.

Le bollette elettriche prodotte dall’emittente non provano l’uso del diffusore: l’utenza risulta cessata nel 2005, tre anni prima dell’istanza di trasferimento, e non dimostra che l’alimentazione abbia riguardato un impianto radiofonico. Né sussiste contraddittorietà con altri atti, stante la specificità degli accertamenti che hanno giustificato i provvedimenti impugnati.

Quanto al legittimo affidamento, il principio non trova applicazione in caso di accertata inattività di trasmissione, che integra la violazione della norma sull’uso efficiente dello spettro elettromagnetico. Anche le censure sulla partecipazione procedimentale e sull’istruttoria sono infondate: l’Ispettorato ha riscontrato le deduzioni dell’emittente e il provvedimento conclusivo è stato adottato quasi due anni dopo, in un lasso di tempo congruo per far valere circostanze sopravvenute.

L’avvio del procedimento ex art. 52, comma 3, d.lgs. n. 177/2005 è atto dovuto in costanza dell’accertata inattività. L’emittente ha potuto interloquire, senza però presentare alcun progetto compatibile con l’esigenza di irradiare senza alterare il quadro radioelettrico consolidatosi nel frattempo. I provvedimenti tutelano infatti gli operatori presenti nello spettro, che hanno regolato le proprie trasmissioni sulla base della prolungata assenza del segnale. L’appello è quindi accolto in parte e il ricorso di primo grado respinto nel merito, con compensazione integrale delle spese.