Indennizzo da revoca di gara: rimborsabili anche le spese di partecipazione (TAR Campania n. 79 del 13.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di esecuzione della sentenza che ha riconosciuto l’indennizzo per la revoca di un provvedimento ampliativo, ai sensi dell’art. 21-quinquies, comma 1-bis, legge n. 241/1990, rientrano tra le “spese sostenute facendo affidamento sull’efficacia del provvedimento revocato” anche quelle di partecipazione alla procedura di gara, ove la revoca abbia investito l’intera procedura e non il solo segmento dell’aggiudicazione. Il giudice dell’ottemperanza, ex artt. 34, comma 4, e 112 c.p.a., può dettare i criteri di liquidazione e nominare sin d’ora il commissario ad acta. Resta ferma la necessità della prova degli esborsi effettivamente documentati.

Il Fatto

Una società, mandataria di un raggruppamento temporaneo, aveva partecipato a una procedura di project financing indetta da un Comune, poi revocata in autotutela. Con precedente sentenza, il TAR Campania aveva riconosciuto il diritto all’indennizzo ex art. 21-quinquies legge n. 241/1990, limitato al solo danno emergente, disponendo che il Comune proponesse il pagamento di una somma quantificata secondo i criteri fissati in motivazione.

La società aveva trasmesso la documentazione delle spese sostenute, per un totale rivendicato di oltre 386.000 euro. Il Comune aveva offerto il pagamento dei soli versamenti effettuati in suo favore, pari a poco più di 112.000 euro, escludendo le spese di partecipazione alla gara e quelle di progettazione. Da qui il ricorso in ottemperanza per la determinazione della somma dovuta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto qualificato il ricorso come proposto ai sensi degli artt. 34, comma 4, e 112 c.p.a., diretto a contestare la proposta risarcitoria dell’amministrazione e a ottenere l’esatta liquidazione di quanto dovuto in esecuzione della sentenza. Le censure attengono alla mancata considerazione delle spese di gara e di progettazione.

La contestazione è stata ritenuta fondata muovendo dal tenore della sentenza ottemperanda. In essa si legge che, in caso di revoca legittima per sopravvenienza di fatto, spetta al privato il solo indennizzo, limitato al danno emergente, e cioè alle spese sostenute confidando nell’efficacia del provvedimento revocato, con esclusione del lucro cessante. Il Collegio richiama sul punto Consiglio di Stato, Sez. V, n. 2358 del 2020.

Su questa base il Tribunale ha chiarito che per “spese sostenute facendo affidamento sull’efficacia del provvedimento revocato” devono intendersi sia quelle di partecipazione alla procedura di gara sia quelle successive, nei limiti degli esborsi documentati. La ragione è decisiva: la revoca ha riguardato l’intera procedura di gara, non il solo segmento dell’aggiudicazione. Ne deriva che vanno riconosciute tanto le spese di partecipazione quanto i versamenti effettuati nei confronti del Comune.

Il Collegio ha quindi accolto la domanda nei termini indicati, rilevando la non agevole quantificabilità immediata delle somme ed esigenze di concentrazione e celerità, con richiamo ai poteri del giudice dell’ottemperanza ex art. 114 c.p.a. Ha ordinato all’amministrazione di liquidare entro trenta giorni, applicando i criteri della sentenza ottemperanda e le indicazioni della presente motivazione, detraendo quanto eventualmente già versato.

Ha inoltre nominato sin d’ora il commissario ad acta, individuato nel Dirigente della Ragioneria Territoriale dello Stato di Salerno, con facoltà di delega, destinato a sostituirsi al Comune in caso di inerzia. Le spese processuali sono state compensate, salvo l’eventuale compenso del commissario, posto a carico dell’amministrazione, restando fermo il rimborso del contributo unificato.