Inesistenza notifica e inammissibilità ricorso accesso atti (TAR Lazio n. 128 del 14.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La notificazione del ricorso giurisdizionale è inesistente, e non semplicemente nulla, quando manca del tutto l’attività di trasmissione dell’atto a un soggetto legittimato a resistere. L’inesistenza della notifica è insanabile e non può essere rimediata con la concessione di un termine per la rinnovazione ai sensi dell’art. 44, comma 4, cod. proc. amm. Nel rito sull’accesso agli atti, il ricorso va notificato, entro trenta giorni, all’amministrazione e ad almeno un controinteressato ai sensi dell’art. 116 cod. proc. amm. L’omessa notifica a tutti i soggetti evocati integra inammissibilità del ricorso, rilevabile d’ufficio.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato la nota con cui il Comune ha denegato l’accesso ai documenti amministrativi richiesti con istanza del 22 luglio 2022, deducendo la violazione degli artt. 22 e 24 della legge n. 241/1990 e l’eccesso di potere per sviamento, e ha chiesto l’annullamento del provvedimento e l’ordine di esibizione degli atti.

Nel corso del giudizio il Collegio ha rilevato che il ricorrente assumeva di avere intimato il Comune e i controinteressati, senza però depositare la prova delle notifiche. Con ordinanza n. 753 del 25 settembre 2025 è stato assegnato un termine perentorio di quindici giorni per il deposito delle relate. Con successiva ordinanza n. 1116 del 18 dicembre 2025 è stata prospettata alle parti la questione di inammissibilità ai sensi dell’art. 73, comma 3, cod. proc. amm., con nuovo termine per memorie.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che, nel termine assegnato e fino alla camera di consiglio riconvocata, nulla è stato depositato. Il ricorrente non ha dimostrato di avere notificato il ricorso né all’amministrazione comunale né ai controinteressati, soggetti che l’art. 116 cod. proc. amm. individua come necessari destinatari della notifica.

La questione giuridica attiene alla qualificazione del vizio. Il Tribunale osserva che la fattispecie integra una vera e propria inesistenza della notificazione per totale mancanza materiale dell’atto, non avendo il difensore evocato in giudizio i soggetti legittimati a resistere. La notifica inesistente è insanabile e non consente la concessione di un termine per la rinnovazione ex art. 44, comma 4, cod. proc. amm.

Il Collegio richiama i principi espressi dal giudice di appello — Cons. Stato, Sez. IV, n. 878/2024 — secondo cui l’inesistenza della notifica è configurabile, oltre che per la totale mancanza materiale dell’atto, nelle sole ipotesi in cui sia posta in essere un’attività priva degli elementi costitutivi essenziali idonei a rendere riconoscibile un atto qualificabile come notificazione. Tali elementi consistono nell’attività di trasmissione svolta da un soggetto qualificato e nella consegna, intesa come raggiungimento di uno degli esiti positivi previsti dall’ordinamento.

Ogni altra difformità dal modello legale ricade nella categoria della nullità, sanabile. Nella specie la notifica è invece del tutto mancante, perché non risulta alcun atto di trasmissione verso i destinatari. Il ricorso è pertanto inammissibile. Non vi è luogo a provvedere sulle spese, stante la mancata evocazione in giudizio delle parti resistenti.