Locazione turistica e servizi extra alberghieri configurano attività ricettiva (Cons. Stato n. 5503 del 09.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
La locazione turistica si distingue dall’attività ricettiva extra alberghiera per l’assenza di servizi alla persona resi all’ospite. Ove la locazione sia accompagnata da prestazioni ulteriori, quali pulizia dei locali, cambio biancheria e preparazione dei pasti, la fattispecie non è riconducibile alla semplice locazione turistica ma integra attività turistico-ricettiva extra alberghiera, soggetta a titolo abilitativo. L’ordinanza di chiusura dell’attività, adottata sul presupposto dei verbali di accertamento della Polizia Municipale, non si fonda sulle ordinanze ingiunzione sanzionatorie: ne deriva l’autonomia dei procedimenti e l’insussistenza di alcuna illegittimità derivata dalla sospensione cautelare delle sanzioni pecuniarie disposta dal giudice ordinario.

Il Fatto

Il ricorrente e la comproprietaria di un complesso immobiliare destinato a civile abitazione hanno impugnato l’ordinanza con cui il Comune ha disposto la chiusura dell’attività ricettiva extra alberghiera esercitata in assenza del titolo abilitativo richiesto dalla normativa regionale. All’esito di un sopralluogo, la Polizia Municipale aveva accertato lo svolgimento dell’attività in difetto della SCIA, irrogando le relative sanzioni pecuniarie.

I proprietari avevano sostenuto che negli immobili si svolgeva mera locazione turistica, non soggetta a segnalazione preventiva, e che il sito internet si limitava a pubblicizzare le unità da locare. Hanno impugnato le ordinanze ingiunzione dinanzi al Giudice di Pace, che ne ha sospeso l’efficacia, deducendo l’illegittimità derivata dell’ordinanza di chiusura. Il TAR Toscana ha respinto il ricorso; gli appellanti hanno proposto appello.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato rigetta l’appello. Il Collegio esamina congiuntamente i due motivi, per connessione logica, e ritiene superfluo l’esame delle eccezioni in rito sollevate dal Comune, in ragione dell’infondatezza nel merito del gravame.

Sul primo motivo, la Corte osserva che l’ordinanza di chiusura è scaturita dalle verifiche della Polizia Municipale, cui sono seguite le ordinanze ingiunzione. Il provvedimento, quindi, non si fonda su queste ultime ma sugli accertamenti dei pubblici ufficiali. Manca un rapporto di interdipendenza fra sanzioni pecuniarie e ordinanza di chiusura: i due procedimenti sono distinti, e la circostanza che i medesimi accertamenti ne costituiscano il fondamento non incide sulla loro autonomia né sui relativi esiti. La sospensione cautelare disposta dal giudice ordinario non può dunque esplicare efficacia nel giudizio amministrativo.

Sul secondo motivo, il Collegio conferma la qualificazione dell’attività come turistico-ricettiva extra alberghiera. L’art. 57, comma 3, della L.R. n. 86 del 2016 esclude che la gestione di case e appartamenti per vacanze comprenda la somministrazione di alimenti e bevande e l’offerta di servizi propri delle strutture alberghiere. La giurisprudenza di legittimità richiamata (Cass. n. 2600 del 2019, Cass. n. 6501 del 2014) ha chiarito che l’uso di appartamenti correlato da ulteriori servizi alla persona, come pulizie o cambio biancheria, configura attività alberghiera, non riconducibile alla semplice locazione turistica.

L’istruttoria comunale documenta che alcuni prestatori di servizi hanno riferito di lavorare per i ricorrenti e che i dipendenti addetti alle pulizie operavano durante l’intero soggiorno dei conduttori. Rileva altresì il servizio di prenotazione di un cuoco per la preparazione dei pasti, come emerge dalla pubblicità sul sito internet e da una prenotazione. La Corte valorizza inoltre le opere edilizie di riadattamento dei locali e il bancone da reception, indizi di una destinazione ricettiva.

I contratti di locazione prodotti non sono idonei a fornire la prova negativa dello svolgimento dell’attività ricettiva, a fronte delle risultanze accertative aventi natura fidefaciente: essi documentano solo la presenza di clienti, circostanza non contestata. L’appello è quindi respinto e la sentenza confermata; le spese seguono la soccombenza.