Lottizzazione abusiva acquisizione automatica e sgombero illegittima sanzione 4-bis (TAR Sicilia n. 362 del 05.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In caso di lottizzazione abusiva, l’acquisizione gratuita di diritto delle aree al patrimonio disponibile del comune, prevista dall’art. 30, comma 8, d.P.R. n. 380/2001, è effetto automatico e vincolato dell’accertamento della violazione e non lascia all’amministrazione alcun margine di discrezionalità, non trovando applicazione il principio di proporzionalità. Ne consegue che il diniego di condono edilizio è atto dovuto, essendo l’acquisizione già perfezionata al momento della domanda, né rileva la successiva urbanizzazione della zona. Una volta acquisita l’area, il comune deve procedere alla demolizione e può ordinarne lo sgombero, quale potere implicito strumentale all’ordine demolitorio. La sanzione pecuniaria dell’art. 31, comma 4-bis, d.P.R. n. 380/2001 non è invece applicabile, nemmeno in via analogica, all’inottemperanza all’ordine di demolizione adottato ai sensi dell’art. 35 del medesimo testo unico, per la sua natura sanzionatoria.

Il Fatto

Il ricorrente, socio di una cooperativa proprietaria di un’area, aveva presentato nel febbraio 1995 istanza di condono edilizio per un immobile realizzato su terreno oggetto, nel 1993, di ordinanza di sospensione dei lavori di lottizzazione, mai revocata e divenuta definitiva a seguito del rigetto del ricorso straordinario.

Con provvedimento del maggio 2022 il comune ha rigettato il condono e, con successiva ordinanza, ha ingiunto la demolizione di un ampliamento realizzato in pendenza della domanda. Il ricorrente ha impugnato anche l’ordinanza dichiarativa dell’acquisizione gratuita dell’area al patrimonio comunale, nonché i provvedimenti del 2024 di accertamento dell’inottemperanza, di irrogazione della sanzione pecuniaria e di sgombero, chiedendo inoltre la declaratoria di illegittimità del silenzio sull’istanza di revoca e di adozione di un piano di recupero in variante.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso introduttivo e i primi motivi aggiunti, muovendo dal consolidamento dell’ordinanza di sospensione dei lavori di lottizzazione. L’art. 18, comma 8, legge n. 47/1985, poi trasfuso nell’art. 30, comma 8, d.P.R. n. 380/2001, dispone che, trascorsi novanta giorni senza revoca, le aree lottizzate sono acquisite di diritto al patrimonio disponibile del comune. L’acquisizione è automatica e vincolata e risponde a una finalità ripristinatoria: in assenza di revoca, essa era già perfezionata alla data della domanda di condono, sicché il diniego impugnato costituisce atto dovuto.

Il Tribunale esclude che la successiva urbanizzazione della zona possa incidere su tale esito, non essendo in discussione la legittimità dell’ordinanza del 1993, e distingue la fattispecie da quella decisa dal CGA n. 943 del 25 novembre 2025, ove era impugnato anche il provvedimento di contestazione della lottizzazione. È inoltre infondata la censura relativa al silenzio sull’istanza di revoca, non sussistendo alcun obbligo di revoca di un provvedimento i cui effetti si sono consolidati.

Quanto all’omessa adozione di varianti o piani di recupero, il Collegio richiama il parere Cons. Stato, Sez. I, n. 565 del 14 marzo 2022 e la sentenza TAR Palermo, Sez. V, n. 2279 del 16 ottobre 2025: le norme invocate (art. 29 legge n. 47/1985 e art. 2, comma 54, legge n. 662/1996) riguardano gli agglomerati abusivi esistenti alla data del 1° ottobre 1983 e la loro adozione resta scelta pianificatoria discrezionale, non imponibile dal privato.

Il Collegio esclude altresì che le opere possano essere sanate isolatamente, poiché le singole porzioni di suolo vanno valutate nel loro insieme, richiamando Cons. Stato, Sez. IV, n. 3381 del 2012 e Sez. VI, n. 765 del 2020. L’ordine di demolizione è atto vincolato, non richiede la diffida né l’avviso di avvio del procedimento, e la modesta consistenza dell’opera non rileva poiché il manufatto insiste su un’area non più nella disponibilità del privato. La mancanza della comunicazione di avvio è irrilevante anche rispetto all’ordinanza di acquisizione, di natura automatica e vincolata, mentre le misure sono di carattere ripristinatorio e sottratte al principio di proporzionalità e al protocollo CEDU, secondo i criteri Engel.

Il Collegio accoglie invece la censura avverso l’ordinanza che ha irrogato la sanzione pecuniaria: l’art. 31, comma 4-bis, opera solo in caso di inottemperanza all’ordine di demolizione e non è estendibile analogicamente all’ipotesi dell’art. 35, che non prevede alcuna sanzione pecuniaria, stante la natura sanzionatoria della misura (Cons. Stato n. 2522 del 15 marzo 2024). L’ordinanza è pertanto annullata. Lo sgombero è invece legittimo, costituendo potere implicito strumentale all’obbligo di demolizione.